Bir yıl önce, Yüksek Mahkeme Dobbs’a karşı Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’ne karşı karar verdiğinde, Yargıç Samuel A. Alito Jr. kürtaj haklarının ölümünün Amerikan demokrasisi için bir zafer olduğunu, siyasi çatışmayı azaltabilecek bir zafer olduğunu ilan etti. Bu haftaki Dobbs’tan bir ay önce Yıldönümü, Washington Post köşe yazarı George Will, mahkemeyi “kürtaj siyasetini bir eyaletin tercihi statüsüne” döndürdüğü için kutladı – Will, bu hareketin “ulusun yurttaşlık kültürünün kısmen iyileşmesine” yol açtığını savundu.
Ama Dobbs fikri Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eyaletlerde, hastanelerde ve mahkeme salonlarında her türlü iyileşmeye yol açıyor. Kadınların hayatlarını tehdit eden tıbbi bakım ve kürtaj yasaklarından mahrum bırakılan çok sayıda insan hikayesi var. Oklahoma Yüksek Mahkemesi, eyaletin yasaklarına anlamlı istisnalar getirilmesini istediğinde, mahkeme – tüyler ürpertici ayrıntılarla – Yasama Meclisinin eyalet anayasasına göre hamile bir kadını ölüme ne kadar yaklaştırabileceğini açıkladı.
Şimdiye kadar, Dobbs’a verilen baskın tepki şifa değil, direniş olmuştur.
Anketler, Amerikalıların çoğunluğunun Dobbs’a karşı olduğunu gösteriyor kürtaj yasaklarına karşı muhalefetin artması, özellikle de kürtaj yasaklarına zaten sahip olan yerlerde, şaşırtıcı olmayan bir şekilde arttı. Mississippi Today ve Siena College tarafından Haziran ayında yapılan bir anket, Mississippi’nin Cumhuriyetçi birincil seçmenleri arasında bile dar bir çoğunluğun eyaletin tetikleme yasasının yürürlükten kaldırılmasını desteklediğini gösteriyor.
Seçmenler, konuyu doğrudan ele alan altı oylama girişiminin hepsinde kürtaj haklarını destekledi. Demokratlar, kısmen kürtaj sorunu ve daha genç, genellikle kadın seçmenlerin seferber edilmesi sayesinde, 2022’de kızıl dalga olması gereken bir ara seçimde beklenenden çok daha iyi performans gösterdi.
Daha yakından incelendiğinde, Dobbs demokrasiyi asla gerçekten benimsemedi ve özellikle eşitliği ve temel özgürlükleri garanti eden sağlam, modern bir demokrasi kavramını benimsemedi.
Mahkeme, çoğu Amerikalının 1970’lerden beri tercih ettiği bir hakkı iptal etti. Daha da kötüsü, yargıçlar, Anayasa’nın anlamını, kadınların oy kullanmalarının veya hukuk uygulamalarının yasaklandığı ve 19. yüzyılda ahlaksızlık karşıtı bir yasa olan Comstock Yasası’nın, kürtaj veya doğum kontrol ilaçları veya cihazlarının postalanmasını yasaklayacak şekilde yorumlandığı bir döneme bağladılar. üremeyi kontrol etme konusundaki kamusal tartışmayı suç saymak. Mahkemenin 1868’de kürtajı yasaklayan yasaların ulusun tarihini ve özgürlük geleneğini tanımlaması gerektiğine karar vermesi, muhafazakarlara istediklerini vermek için bir incir yaprağıydı.
Dobbs’tan bu yana yaşanan gelişmeler, muhafazakar gündemin bu anlayışını destekliyor gibi görünüyor. Üreme hakları karşıtlarının popüler siyasetin sonuçlarını kabul edeceklerine dair çok az işaret var. Dobbs’tan bu yana geçen yıl, vatandaşların oy pusulasında soru sormasını zorlaştırmak için yasama çabaları gördük – bazı yasa koyucular, amaçlarının seçmenlerin kürtaj erişimini korumasını engellemek olduğunu kamuya açık veya özel olarak kabul etti. Mahkemenin Dobbs sonrası federal yargıçların kürtaj işinin dışında kalacağı yönündeki önerisine rağmen, federal yargıçların Gıda ve İlaç İdaresini geçersiz kılmasına ve ülke çapında tıbbi kürtaj için kullanılan mifepristona erişimi ortadan kaldırmasına izin vermek için tasarlanmış davalar gördük.
Ancak Dobbs sonrası dönemin en açıklayıcı simgesi çağ, FDA’nın mifepriston onayına meydan okuyan davanın merkezinde yer alan Comstock Yasası’nın 19. yüzyıl yorumunun yeniden canlanmasıdır. 20. yüzyılda mahkemeler, yasanın kapsamlı bir yorumunu reddetti ve doğum kontrol veya kürtaj ilaçlarının ve cihazlarının postayla gönderilmesini yalnızca yasa dışı kullanımlar için yasakladığına karar verdi. Kürtajla mücadele başsavcıları, hakimler ve aktivistler, seçmenlerin asla yapamayacağı şeyi sağlamaya yardımcı olabileceği için önceki okumaya geri dönmek istiyorlar: istisnasız kürtajın ülke çapında yasaklanması.
Comstock Yasası, kürtaj karşıtı hareket, özellikle de kürtajın kaldırılmasını savunanlar için hem anlamlı hem de araçsal bir çekiciliğe sahiptir. Arkaik yorumu, kadınları cinsiyet ve üremeyi ayırmakla ve kontrol etmekle suçlayan özel bir “cinsel saflık” fikrini yansıtıyordu. anneliğin zamanlaması. Bugün kölelik karşıtı hareket, kürtaj yaptıran kadınlara ölüm cezası da dahil olmak üzere acımasız cezalar verilmesini destekliyor ve kürtaj yasaklarında istisnalara izin vermiyor.
Bugüne kadar, kürtajın kaldırılmasını savunanlar en güçlü kürtaj karşıtı grupların kontrolünü ele geçirmeyi başaramadılar, ancak yeniden canlanan Comstock Yasası kürtaja karşı çıkan çok daha büyük bir grubu cezbediyor – hem de sadece stratejik nedenlerle değil. Dobbs’un kararının, kadınların çok az hakka sahip olduğu ve yasaları değiştirmek için çok az güce sahip olduğu bir çağda çıkarılan yasalara dayandırılması tesadüf değil. 2022’de yapılan bir ulusal anket, kürtaja karşı olanların toplumsal cinsiyet rollerine ilişkin geleneksel bir anlayışa sahip olma eğiliminde olduklarını ve genel olarak kadınlar ve özel olarak kürtaj yaptırmış kadınlar hakkındaki basmakalıp inançların kürtaja karşı çıkmanın güçlü yordayıcıları olduğunu gösterdi – parti kimliğinden bile daha güçlü, cinsiyet. veya dindarlık.
Sağ kanat, Comstock Yasası’nın yeniden tasavvur edilmiş versiyonu aracılığıyla, kadınlara ve onların rollerine, cinsel saflığa ve üreme üzerindeki toplumsal denetime ilişkin geleneksel bir görüşü, insanların söyleyebilecekleri ve düşünebilecekleri kadar yapabileceklerini de sınırlayan bir görüşü dayatmaya çalışıyor. . “Eşcinsel Deme” zorunlulukları ve kitap yasakları çağında, bunun yeniden ortaya çıkması, Dobbs’un bazı yazarlarının nasıl bir demokrasiye sahip olduğu konusunda bize çok şey anlatıyor. savunucuları gelecek yıllar için akıllarında var.
Mary Ziegler, UC Davis’te hukuk profesörü ve “Roe: The History of a National Obsession” kitabının yazarıdır. Reva Siegel, Yale Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve şu kitabın yazarıdır: TTexas Law Review makalesi “Hafıza Oyunları: Anti-Demokratik Yaşayan Anayasacılık Olarak Dobbs’un Özgünlüğü — ve Direniş İçin Bazı Yollar.”