Görüş: Sadakat Yemini sadece boş, performatif bir ritüel mi?

Marissa Barnwell, Bağlılık Yemini’ne yeterli saygıyı gösteremedi. Ve bunun için cezalandırıldı.

Dokuzuncu sınıfta olduğu Lexington, SC’deki River Bluff Lisesi’nin koridorunda sessizce yürüyordu. Sözün günlük interkom üzerinden okunması başladı ama Barnwell yürümeye devam etti.

Bir öğretmenin onu birkaç kez aradığını, ancak sözü okumak için durmadığında – ya da en azından yerinde durarak kabul etmediğinde – öğretmen onu yakaladı, duvara itti ve sonunda müdüre gönderdi. . Müdür ona “Ülkeni sevmiyor musun?” diye sordu.

Nicholas Goldberg'in benek tarzı portre çizimi

Fikir Yazarı

Nicholas Goldberg

Nicholas Goldberg, başyazı sayfasının editörü olarak 11 yıl görev yaptı ve Op-Ed sayfasının ve Sunday Opinion bölümünün eski bir editörüdür.

Barnwell, “özgürlük ve adaletin” Amerika Birleşik Devletleri’nde adil veya eşitlikçi bir şekilde uygulandığına inanmadığı için bayrağa bağlılık yemini etmemeyi seçtiğini söylüyor.

Ve ABD Anayasası sayesinde bu onun hakkı. Aslında, Yüksek Mahkeme’nin bu konuda net bir şekilde karar vermesinin üzerinden 70 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen, bu basit gerçeği hala anlamayan öğretmenlerin olması şok edici.

Daha da ileri giderek, sözde düşünce, konuşma ve fikir özgürlüğüne değer veren Amerika Birleşik Devletleri’nin buna rağmen öğrencilerine – “sadakat” gibi kelimelerin anlamını tam olarak anlayamayacak kadar küçük çocuklar da dahil olmak üzere) bunu sormasının şaşırtıcı olduğunu ekleyeceğim. ve “bölünemez” – günlük sadakat yemini etmek.

Bu ayın başlarında, eski NFL oyuncusu Colin Kaepernick’ten ilham aldığını söyleyen Barnwell, okul bölgesinin ve bazı çalışanlarının 1. Değişiklik kapsamındaki ifade özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini iddia ederek federal mahkemede dava açtı.

Ne yazık ki, Barnwell’in deneyimi benzersiz olmaktan çok uzak. Bu, çoğu zaman değerinden daha fazla soruna neden oluyor gibi görünen, performatif vatanseverlik üzerine 31 kelimelik bir egzersiz olan Bağlılık Yemini’nin uzun tartışmalı tarihindeki son bölüm.

Taahhüt, uzun süredir, bunu ister inanın ister inanmayın, bir dergi promosyonunun parçası olarak 1892’de yazdığını iddia eden sosyalist bir bakan olan Francis Bellamy’ye atfedildi. Ülkenin okul sistemlerine yayıldıkça, yemine genellikle sözde “Bellamy selamı” eşlik ediyordu, ancak bu, Nazilerin tercih ettiği sert silahlı faşist selama çok benzediği için sonunda değişti.

Şaşırtıcı bir şekilde, 1943’e kadar – yazılmasından 50 yıldan fazla bir süre sonra – mahkemeler nihayet, belki de bağlılık yemini etmenin yapmamamız gereken bir şey olmadığını kabul etti. gerekmek Anayasanın hükümetin “ifade özgürlüğünü kısıtlayan… kanun yapmayacağını” söylediği bir ülkedeki öğrencilerin yüzdesi. O yıl, Batı Virginia Eyaleti Eğitim Kurulu Barnette’e karşı davasında, Yüksek Mahkeme, Amerikalıların devlet okullarında bayrağı selamlamaya veya bağlılık yemini etmeye zorlanamayacağına karar verdi.

Yargıç Robert H. Jackson, “Anayasal yapımızda herhangi bir sabit yıldız varsa,” diye yazmıştı, “o da, ister yüksek ister küçük olsun, hiçbir yetkilinin siyasette, milliyetçilikte, dinde veya diğer fikir ve görüş meselelerinde neyin ortodoks olacağını belirleyemeyeceğidir. vatandaşları sözle itiraf etmeye veya buna olan inançlarını yerine getirmeye zorlamak.”

Bugün, 47 eyalette devlet okullarında taahhüt hala zorunlu tutulmaktadır (ancak Barnette kararı sayesinde, öğrenciler bireysel olarak vazgeçebilir). California yasası, devlet okullarında günlük “vatanseverlik egzersizleri” yapılmasını zorunlu kılar ve taahhüdün bu şartı karşılamanın bir yolu olduğunu belirtir.

Geçen hafta Barnwell’in davasını öğrendiğimde taahhüt hakkında çoktan düşünmüştüm. Bunun nedeni, yakın zamanda Aralık ayı sonlarında 99 yaşında ölen federal bir temyiz mahkemesi yargıcı olan Alfred T. Goodwin’in ölüm ilanını okumuş olmam.

Goodwin, taahhüdün başka bir tartışmalı yönüne karıştı – Eisenhower döneminde “Tanrı’nın emrinde” kelimelerinin gülünç eklenmesi. 1954’te, Soğuk Savaş’ın zirvesinde, tek bir amaç için eklendiler: ABD’yi Sovyetler Birliği’ndeki tanrısız komünistlerden ayırmak.

Ancak 2000 yılında, Michael Newdow adlı bir ateist, kızının Sacramento yakınlarındaki okul bölgesine dava açtı ve oldukça makul bir şekilde, öğrencilerin “Tanrı’nın gözetiminde” kelimelerini ezbere okumalarının 1. Değişikliği ihlal ettiğini çünkü bunun dini inanç hükümeti tarafından bir onay teşkil ettiğini söyledi.

Kızı rehin okumaktan vazgeçebilse de bunun yeterli olmadığını söyledi. Taahhüdün kendisinin anayasaya aykırı olduğu konusunda ısrar etti.

İnanılmaz bir şekilde, Goodwin kabul etti ve 9. ABD Temyiz Mahkemesinde üç yargıçtan oluşan bir panel için çoğunluk görüşünü yazarak, 1. Değişikliğin kuruluş maddesini ihlal ettiğini söyleyerek devlet okullarında taahhüdün okunmasına son verdi.

Bir Cumhuriyetçi ve Nixon’un atadığı Goodwin, Amerika Birleşik Devletleri’ni “Tanrı’nın emrinde” bir ulus olarak adlandırmanın, ona İsa’nın, Vishnu’nun veya Zeus’un veya hiçbir tanrının altında olmayan bir ulus olarak adlandırmak kadar sakıncalı olduğunu yazdı.

Popüler bir karar değildi ve hayatta kalmaya mahkum değildi. ABD Senatosu, taahhüdün dilini yeniden teyit eden ve Goodwin’in gerekçesini kınayan bir kararı (99’a karşı 0) hemen kabul etti. Başkan George W. Bush kararı “gülünç” olarak nitelendirdi. Haberler bunu “temelde aptalca” olarak nitelendirdi.

Kongre üyeleri, yemini okumak ve “Tanrı Amerika’yı Korusun” şarkısını söylemek için Kongre Binası merdivenlerinde toplandı. Daha ciddi eleştirmenler, dinin geçici bir “kabulünün” resmi bir devlet dini oluşturmakla neredeyse aynı şey olmadığını savundu.

2004’te Yüksek Mahkeme, Goodwin’i bozdu – anayasal gerekçelerle değil, Newdow’un ilk etapta davayı açacak konumda olmadığı sonucuna vardığı için.

Yine de bence Newdow ve Goodwin cesur, ilkeli ve sorunları gündeme getirmekte haklıydılar. İnançsız bir Amerikalı olarak, en hafif deyimiyle, yeminde Tanrı’ya yapılan atıf beni erteledi.

Taahhüt en büyük sorunumuz olmasa da, kesinlikle gereksiz ve çoğu zaman boş bir sembolizm parçası. Amacı aşılamaktır. Kültür savaşlarına yem oluyor. Çok sık, bu sadece ezberci bir okumadır. Tanrı yanlısı olduğu için laikliğe aykırıdır.

Marissa Barnwell haklı. Özgürlük ve adalete olan bağlılığımızı ilan etmek ve taahhüt etmek için daha az, bu özlemleri gerçeğe dönüştürmek için daha fazla zaman harcamalıyız.

@Nick_Goldberg

Görüş: Sadakat Yemini sadece boş, performatif bir ritüel mi?

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön
kadıköy escort ataşehir escort şişli escort esenyurt escort maltepe escort ataşehir escort
mecidiyeköy escort cratosroyalbet