Haberler’ın ortak sponsorluğunda UC Berkeley Hükümet Araştırmaları Enstitüsü’nün yeni anketine göre, Kaliforniya’daki seçmenler 2’ye 1 oranında ABD Yüksek Mahkemesi’nin çalışmalarını fazla muhafazakar ve kararlarının siyasete dayalı olduğunu söyleyerek onaylamıyor.
Geçtiğimiz ay internet üzerinden yapılan eyalet çapındaki ankette, seçmenin parti kimliğine dayalı olarak keskin bir ayrım olduğu ortaya çıktı.
Genel olarak ankete katılanların %29’u mahkemenin çalışmalarını onayladığını söylerken %59’u onaylamadı. Ancak Cumhuriyetçiler tam tersi yönde eğilim gösterdi. Kendisini Cumhuriyetçi olarak tanımlayanların yüzde 59’u mahkemeyi onayladığını belirtirken, yalnızca yüzde 30’u onaylamadı.
Buna karşılık Demokratlar ve Başkan Biden’ın destekçileri buna şiddetle karşı çıktılar. Demokratların yalnızca yüzde 13’ü yüksek mahkemeyi onayladığını, yüzde 78’i ise onaylamadığını söyledi. Ayrıca yüzde 53’ü mahkemeyi “kesinlikle onaylamadığını” söyledi.
2020’deki Biden ve Trump seçmenlerine mahkemenin fazla muhafazakar olup olmadığı soruldu. Biden seçmenlerinin %76’sı evet dedi. Trump seçmenlerinin yalnızca %7’si bu görüşe katıldı.
Kaliforniya’daki anket sonuçları geçen yıl yapılan benzer ulusal anketlerle aynı doğrultuda ve Başkan Trump’ın atadığı üç kişinin gelişinden sonra Yüksek Mahkeme’nin sağa kaymasını yansıtıyor.
Son iki yılda mahkeme anayasal kürtaj hakkını ve üniversitelerin olumlu ayrımcılık politikalarını iptal etti, silah haklarını genişletti, iklim değişikliği düzenlemelerini keskin bir şekilde sınırladı ve Biden’ın milyonlarca öğrenci kredisini affetme planını reddetti.
Tüm bu kararlarda mahkemenin muhafazakar Cumhuriyetçiler tarafından atananları çoğunluktayken, liberal Demokratlar tarafından atanan üç kişi karşı çıktı.
Ankete katılan Kaliforniyalı seçmenler büyük bir farkla mahkemenin kararlarının hukuktan çok siyasete dayandığını düşündüklerini söyledi.
Genel olarak yüzde 66’sı kararların “yargıçların kişisel siyasi eğilimlerine göre yönlendirildiğini” söylerken, yüzde 23’ü kararların “daha çok kanun ve Anayasaya göre yönlendirildiğini” söyledi.
Cumhuriyetçilerin çoğu olmasa da çoğu aynı görüşteydi. Yüzde 50’si kararların hukuka dayandığına inandığını belirtirken, yüzde 41’i kararların yargıçların kişisel siyasi eğilimlerini yansıttığını söyledi.
Benzer şekilde eyaletteki seçmenler de yüksek mahkemenin uygulanabilir bir etik kurallarına ihtiyacı olduğu konusunda Kongre’deki Demokratlarla aynı fikirdeydi.
Ankete katılanların yüzde 71’i yargıçların “uygulanabilir bir etik kurallarına” ihtiyacı olduğunu söyledi. Demokratların yüzde 87’si, Cumhuriyetçilerin ise yüzde 48’i bu görüşe katıldı.
Kâr amacı gütmeyen bir araştırma grubu olan ProPublica, Nisan ayından bu yana, Yargıç Clarence Thomas ve eşi Ginni’nin Teksaslı milyarder Harlan Crow ile yaptıkları bir dizi lüks, ücretsiz ve açıklanmayan tatil gezilerini bildirdi.
Thomas, gezileri uzun süredir bir arkadaşının sağladığı “kişisel konukseverlik” olarak gördüğünü ve bunun açıklanmasına gerek olmadığını söyledi. Ancak bu yılın başlarında adli makamlar, özel uçak seyahatlerinin “kişisel ağırlama” muafiyeti kapsamında olmadığını ve açıklanması gerektiğini netleştirmek için yönergeyi revize etti.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., 2008 yılında Alaska’ya yaptığı balık tutma gezisinin bir kısmının, daha sonra Arjantin’deki bir iflas davasında yüksek mahkemede büyük bir karar kazanan hedge fonu milyarderi Paul Singer tarafından ödendiği için de eleştirilerin hedefiydi. Alito geziyi açıklamadı ve davadan çekilmedi.
Geçtiğimiz hafta Alito, bazı yatırımların ve birikmiş servetin gelirmiş gibi vergilendirilip vergilendirilemeyeceği konusunda yaklaşan bir davadan çekilmeyeceğini söyledi.
Senato Yargı Komitesi başkanı Senatör Richard J. Durbin (D-Ill.), Alito’nun, Washington’lu avukat David Rivkin ile birlikte bir başyazar tarafından yürütülen bir Wall Street Journal makalesine katıldığı için kendisini geri çekmesi gerektiğini söyledi. sık görüş makaleleri. Rivkin ayrıca Moore ile ABD arasındaki vergi davasında ailenin avukatlarından biri.
Alito, yargıçların devam eden davalardan çekilip çekilmeyeceğine kendilerinin karar vermesi gerektiğini söyledi ve hukuki meseleyi hukuka ve Anayasaya dayanarak tarafsız bir şekilde çözebileceğinden emin olduğunu söyledi.
Siyasi partizanlar mahkemenin çalışmalarına ilişkin görüşlerinde bölünmüş olsa da anket sonuçları, ankete katılanların ırkı veya etnik kökenine dayalı net bir ayrım göstermiyor. Ancak cinsiyet, eğitim ve hane gelirine göre farklılıklar vardı.
Erkeklerin %55’ine kıyasla kadınların %64’ü mahkemenin çalışmalarını onaylamayanların oranını artırdı. Lise mezunlarının yüzde 57’si mahkemeyi onaylamazken, bu oran üniversite mezunlarında yüzde 64’e, lisansüstü eğitim almışlarda ise yüzde 67’ye yükseldi.
Mahkemenin fazla muhafazakar olup olmadığı sorulduğunda, geliri 40.000 doların altında olanların yalnızca yüzde 44’ü evet dedi, ancak bu oran yıllık geliri 200.000 doların üzerinde olanlarda yüzde 64’e yükseldi.
Anket, Kaliforniya’da kayıtlı 6.030 seçmen arasında 24-29 Ağustos tarihlerinde İngilizce ve İspanyolca olarak çevrimiçi olarak uygulandı.