Sacramento’da bir yasama dönemi daha sona yaklaşırken, yasa koyucuların çözmeyi başaramadığı sorun Kaliforniyalıların karşı karşıya olduğu en acil sorunlardan biri: İklim felaketlerinin maliyetleri arttıkça emlak sigortası piyasasının yavaş yavaş çökmesi.
Bu “sarı bayrak meselesi bile değil. Bu, dalgalanan bir kırmızı bayrak meselesidir,” dedi Vali Gavin Newsom, Salı gecesi Yasama Meclisinin harekete geçmemesi sorulduğunda.
Bu yıl, eyaletin en büyük konut sigortacısı State Farm da dahil olmak üzere çok sayıda şirket, orman yangını riskini gerekçe göstererek artık yeni konut ve ticari mülk satın almadıklarını açıkladı. Aslında Kaliforniya’da faaliyet gösteren ve pazarın yaklaşık %85’ini oluşturan 12 sigorta grubundan yedisi geri çekildi.
Ancak sigorta şirketlerini daha fazla poliçe yazmaya (veya bazı durumlarda hiç poliçe yazmaya) ikna etmek için adil ve uygulanabilir bir yol bulmak amacıyla seçilmiş yetkililer arasında yapılan arka oda görüşmeleri hiçbir yere varmadı. Bunun yerine yasa yapıcılar, Kaliforniyalıların evlerini teminat altına almak isteyen beklentileri ve buna bağlı olarak derinleşen konut krizi sırasında ipotek alma ve bu kredilere tutunma beklentileri hakkında bu sonbaharda kamuya açık oturumlar düzenleme sözü veriyorlar.
Keşke sigorta da laf kadar ucuz olsaydı.
İklim felaketlerinin hızının ve şiddetinin arttığı acı bir şekilde ortada. Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresi’ne göre, 2023’e yalnızca sekiz ay kala ABD, her biri en az 1 milyar dolar zarara yol açan, iklimle bağlantılı 23 felaket kaydetti. Bu, 2020 yılı boyunca bu tür 22 felaketin yaşandığı önceki rekoru paramparça etti.
Tüm bu altüst olmuş hayatları bir bütün haline getirmek için, tüm bu zararın bedelini kimin ödeyeceği giderek daha belirsiz hale geliyor.
Kontrol edilemeyen yangınlar, su baskını veya deniz seviyesinin yükselmesi gibi en tehlikeli yerlerde yaşayan Kaliforniyalılar, risklerinin maliyetini daha fazla mı karşılamalı? Ve bu tür toplulukların çoğunun düşük gelirli olması, daha uygun fiyatlı konut inşa etmeyi reddeden şehirlerin fiyatlarının çok altında fiyatlandırıldığı için bu yerleri arayan sakinlerle dolu olması önemli mi?
Yoksa nerede yaşarsak yaşayalım risk hepimiz arasında mı paylaşılmalı? Hepimizin ihtiyaç duyduğu bir sektörü istikrara kavuşturmak için genel olarak daha yüksek sigorta primleri.
Yoksa sigorta şirketleri bir şekilde iklim felaketlerinin yükünü taşımaya devam etmek zorunda mı kalacak?
Söylentiye göre Yasal düzenleme büyük ölçüde kimsenin bir cevap üzerinde anlaşamaması nedeniyle ertelendi. Uzlaşma bile siyasi açıdan popüler olmayacaktır; tartışmanın bu kısmının büyük ölçüde kapalı kapılar ardında kalmasının nedeni bu olabilir.
Ancak Newsom’un da işaret ettiği gibi, sigorta sektörü üzerinde oluşan baskı, “iklim etkileri açısından Amerika’nın yaklaşan cazibesi”dir.
Bu, aşınan kıyı şeridi, çamur kaymaları ve yangına eğilimli dağlarıyla Kaliforniya için geçerlidir; kasırgaların olduğu Florida, Louisiana ve Texas için; Aşırı hava koşullarının yıkıcı sellere yol açtığı Kentucky ve Vermont gibi yerler için.
Kiracılar ve araç sahipleri için bile sigorta maliyetleri artıyor ve sıcaklıklar arttıkça daha da artacak.
“İnsanlar ancak bu kadarını karşılayabilir, hatta orta sınıf ya da üst-orta sınıf insanlar bile. Amerika Birleşik Devletleri’nin farklı coğrafyalarında, iklim değişikliğinin sigortalanamaz bir geleceğe sürüklediği bir noktaya ulaşıyoruz” dedi eski Kaliforniya sigorta komiseri ve UC Berkeley İklim Riski Girişimi’nin şu anki direktörü olan Dave Jones. “Neredeyse her fiyatta risk çok yüksek.”
Şunu açık konuşalım: Sigorta şirketleri elbette karlarını maksimize etmek isterler. Elbette iklim riskiyle ilgili bazı iddiaları oranları artırmaya yönelik bir duruş sergiliyor. Ve evet, inşaat enflasyonu dahil diğer faktörler de denklemin bir parçası.
İklim değişikliği, tüketicileri oyalamak için serbest bir geçiş olmamalı; tüm felaket iddialarına rağmen, kar marjları geçmişte olduğu kadar yüksek olmasa da sigorta şirketleri hala para kazanıyor.
Ancak sigorta, iklim kaynaklı veya başka türlü kişisel felaketlere karşı en güvenli bahistir; bu nedenle sigortacıların piyasada kalmalarına ihtiyacımız var. Bu, iklim değişikliğinin yaşadığımız ve çalıştığımız yerlerin korunmasına ilişkin matematiği değiştirdiğini kabul etmemiz gerektiği anlamına geliyor.
“Herkesin yükün çoğunu paylaştığını hissedeceği bir şekilde bunu çözmek için birlikte nasıl çalışabiliriz?” diye sordu Meclis Sigorta Komitesi üyesi olan ancak son haftalarda müzakerelere doğrudan dahil olmayan Meclis üyesi Reggie Jones-Sawyer.
Jones-Sawyer, özellikle Güney Los Angeles bölgesindeki sakinlere atıfta bulunarak, iklim felaketlerinin mali yükünün tüketicilere aktarılması konusunda derin endişe duyduğunu söyledi. Yoksulluğu ve köklü gelir eşitsizliğiyle Kaliforniya’da pek çok kişi bunu karşılayamıyor.
“Meclis açısından seçmenlerimize aşırı fiyat vermememiz büyük bir endişeydi” dedi. “Ev sahibinizin sigortası, nispeten düşük bir rakam olan yıllık 2.000 dolardan, bir yıl içinde hızla 6.000 dolara fırlamışsa, bunu kim denetleyecek? Bu sayıya ulaşınca biraz fazla oluyor.”
Kısa vadede, mantar gibi büyüyen bu sigorta krizini düzeltmek muhtemelen Kaliforniya’nın sigorta komiseri Ricardo Lara’ya düşecek; belki de Newsom’un bir idari emriyle, ancak valinin sigortayı düzenleme yetkisi yok.
Lara elbette öyle ama gücü sınırsız değil. Ve önümüzdeki haftalarda muhtemelen göreceğimiz şey, daha büyük, daha derin soruları sonraya bırakırken acil soruna saldırmayı amaçlayan üç yönlü bir plandır.
Birincisi, Lara büyük olasılıkla eyaletin FAIR planını desteklemek için çalışacak; bu plan, bu plan kapsamında bir evi olan Newsom da dahil olmak üzere pek çok kişinin son çare sigortası olacak.
İkincisi, riskleri değerlendirme şeklimiz muhtemelen geçmiş felaketlere bakan modellerden, iklim değişikliği risklerini hesaba katarak ileriye yönelik projeksiyon yapan modellere doğru değişecek.
Üçüncüsü, Lara muhtemelen oranları artırma sürecini kolaylaştırmaya çalışacak; Kaliforniya’da tüketicileri müstehcen fiyat artışlarından korumak için tasarlanan düzenlemelerle bunun yapılması zor olabilir.
Ancak bu sadece sigortayla ilgili değil. Sadece sigorta çöküşle karşı karşıya kalan ilk sistemdir.
Jones, “Bu çeşitli öneriler hakkında tartışabilirsiniz, ancak tüm bunların temelinde iklim değişikliği var ve bu durum daha da kötüleşecek” dedi.
::
Öyle ya da böyle, tüm vergi mükellefleri iklim değişikliğinin kötüleşen etkileri nedeniyle daha fazla ödeme yapmak zorunda kalacak.
Lara, sigorta şirketlerinin afet riskini azaltan orman incelmesi ve diğer peyzaj düzenleme projeleri için hesap vermesini talep etse bile (ki bunu yapmalı), birisinin bu projeler için para ödemesi gerekecek. O “birisi” vergi mükellefi olacak.
Ve Kaliforniya’daki pek çok yüksek riskli yerde, hafifletme önlemlerinin muhtemelen pek bir işe yaramayacağı, giderek kaçınılmaz hale gelen bir felaketin ardından bu toplulukları yeniden inşa etmek için zor durumda kalacak olanlar vergi mükellefleri olacak.
Federal düzeyde daha fazla para ödeyeceğimizin işaretleri şimdiden var.
Daha geçen ay, FEMA Yöneticisi Deanne Criswell’in, ajansın aralıksız felaketlerle dolu bir yılın ardından parasının tükendiği konusunda uyarıda bulunarak endişe verici bir adım attığını düşünün.
Afet Yardım Fonu’nda kalan ve çoğunlukla topluluklara uzun vadeli iyileştirme çabaları için kullanılan yaklaşık 3,4 milyar dolar bu aya kadar tükenecek. Buna yanıt olarak Başkan Biden, Kongre’den 16 milyar dolar daha talep etti.
Biden, Idalia Kasırgasının Florida’da bıraktığı hasarla ilgili bir tur sırasında gazetecilere verdiği demeçte, “Her Amerikalı haklı olarak FEMA’nın bir felakete yardım etmek için ihtiyaç duyulduğunda ortaya çıkmasını bekliyor” dedi. “Amerika Birleşik Devletleri Kongresi’ne, Demokratlara ve Cumhuriyetçilere, acil krizlerle başa çıkmak için fon sağlanmasının yanı sıra Amerikan halkının emniyeti ve güvenliğine yönelik uzun vadeli taahhütlerimizin sağlanması için çağrıda bulunuyorum.”
Bu, FEMA’nın bu zor duruma düştüğü ilk sefer değil ve muhtemelen son da olmayacak; vergi mükelleflerinin sürekli olarak kurumu kurtarması gerekiyor, böylece kurum iklim değişikliği kaynaklı felaketler tarafından yok edilen toplulukları sürekli olarak kurtarabilir.
Şimdi sigorta piyasasında da tam bir çöküş yaşanırsa ne olacağını hayal edin. Bu olası olasılık, ABD Senatosu Bankacılık, Konut ve Kentsel İşler Komitesi’nin yakın zamanda yapılan duruşmasının odak noktasıydı.
Komite üyesi Senatör Elizabeth Warren (D-Mass.) duruşmada, “Sigorta olmazsa milyonlarca aile iklim krizi açısından daha büyük risk altında olacak” dedi. “Ve tüm topluluklar sigortaya erişimi kaybederken, bunun etkisi ekonomimizin her yerinde hissedilecek.”
Bu, felaketlerin en büyüğü olur ve Kaliforniya’nın iklim konusunda liderliğe ihtiyaç duymadığı bir yer olur.