Anketlere göre, Yüksek Mahkeme’ye olan güven, Trump yıllarının muhafazakar mahkeme paketinden bu yana düştü. Ancak daha derine bakın: Bazı alt düzey federal mahkemelerdeki personel ve olup bitenler de güven uyandırmamalı. Ve bu onlarca mahkeme salonundaki yargıçların kararlarının sonuçları, Supremes’inki kadar kapsamlı olabilir.
Konuyla ilgili örnek: Teksas, Amarillo’daki federal adliye binası, Çarşamba günü genişleyen, ücra bir bölgenin tek yargıcının yaptığı bir duruşmada, ülkenin yarısından fazlasında kullanılan bir kürtaj hapının – ülke çapında – yasaklanıp yasaklanmayacağını değerlendirdi. düşükler de dahil olmak üzere ülkedeki tüm sonlandırılmış gebelikler. ABD Bölge Yargıcı Matthew Kacsmaryk, bu hafta erken bir tarihte bu ön tedbiri çıkarmaya karar verebilir ve ilacın güvenliğine meydan okuyan dava sona ererken, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde bile hapı fiilen yasaklayabilir.
Kürtajla ilgili görüşünüz ne olursa olsun, bu dava karşısında dehşete düşmelisiniz. Gıda ve İlaç Dairesi mifepristonu iki ilaçlı kürtaj rejiminin bir parçası olarak test edip onayladığından bu yana 20 yıldan fazla zaman ve sayısız doz geçti. O zamandan beri, ajans onu tekrar tekrar onayladı ve dağlar kadar tıbbi veri onun güvenliğini onayladı.
Fikir Yazarı
Jackie sakinleştirir
Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyimi var.
Kacsmaryk’in duruşmasında, bu davayı açan kürtaj karşıtı aktivistler, bir mahkemenin hükümete uzun süredir onaylanan bir ilacı piyasadan çekme emri vermesinin emsalsiz olacağını kabul ettiler.
Ve yine de … kürtaj karşıtı gruplar, FDA bilim adamlarının Kacsmaryk’in kendilerinden yana olacağı konusunda iyimser hissetmek için nedenleri olduğunu ikinci kez tahmin ediyorlar. Ne de olsa, diğer muhafazakar aktivistlerin davalarına duyduğu bariz sempati nedeniyle kürsüde geçirdiği dört yıl boyunca yaptığı gibi, davalarını dinlemesi için bu yargıcı özenle seçtiler.
Sağcı “forum alışverişçileri” için Kacsmaryk giden adamlardan biri.
Eski Başkan Trump tarafından federal kürsüye seçilen pek çok kişi gibi, o da beyaz, erkek, genç – ömür boyu sürecek bir işe aday gösterildiğinde sadece 39 yaşında, onlarca yıl daha iyi yönetmek için – ve güvenilir, radikal bir şekilde muhafazakar. Hukuk fakültesinde Federalist Cemiyet’e katıldı, Teksas’ta Senatör Ted Cruz da dahil olmak üzere Cumhuriyetçi kampanyalarda çalıştı ve bir Hıristiyan “dini özgürlük” hukuk grubu olan First Liberty Institute için avukatlık yaptıktan hemen sonra federal kürsüye geldi.
Kürtaja şiddetle karşı çıkan kız kardeşinin geçenlerde Washington Post’a ağabeyinin kürtaj hapı davasındaki rolü hakkında söylediği gibi: “Bunun için yaratılmış gibi hissediyorum. O tam olarak olması gereken yerde.”
Trump kesinlikle öyle düşündü. Evanjelik destekçiler, Federalist Toplum ve eşit derecede sağcı Miras Vakfı tarafından kışkırtılan eski cumhurbaşkanı, Cumhuriyet kontrolündeki bir Senato’nun onu yakın bir oyla nihayet onaylaması için Kacsmaryk’i üç yıl içinde üç kez aday göstermek zorunda kaldı. Kacsmaryk’in görüşleri, bazı Cumhuriyetçiler için bile neredeyse çok fazlaydı.
Onay oturumları, yalnızca kürtaj karşıtı savunuculuğunu değil, aynı zamanda LGBTQ kişilerin zihinsel bozukluklara sahip olduğu ve eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasının ulusu “potansiyel tiranlığa giden yola” sokacağı konusundaki görüşlerini de sergiledi. Bir erkek ve bir kadın arasındaki evliliği destekleyen “evlilik yanlısı hareketin” Roe vs. Wade karşıtlarının örneğini izlemesi gerektiğini yazmıştı: Uzun bir oyun oynayın ve “bundan 40 yıl sonra davayı kazanmak” için mücadele edin. ” “geleneksel evliliği” yeniden kurmak için.
Öyleyse, Kacsmaryk’in masasında Clarence Thomas’ın bir bobblehead’ini tutması şaşırtıcı değil.. Yargıç Thomas, Dobbs vs. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün Roe’yu deviren kararına katılıyor geçen Haziran ayında, Yüksek Mahkeme’nin eşcinsel evlilik, eşcinsel yakınlık ve doğum kontrolü için anayasal korumaları “yeniden gözden geçirmesini” önerdi.
Kacsmaryk, Başkan Biden’ın Trump’ın sığınmacılara yönelik “Meksika’da Kal” politikasına son verme çabasına iki kez karar verdi. Aynı şekilde, gençlere doğum kontrol hapı sağlayan bir federal programa karşı da karar verdi., ebeveyn haklarını ihlal ettiğini söylüyor. Ve Yüksek Mahkeme’nin ayrımcılığa karşı bir yasanın bu grupları kapsadığına dair belirlemesine rağmen, sağlık hizmeti sağlayıcılarının LGTBQ kişilerine karşı ayrımcılık yapamayacağına dair bir Biden politikasını iptal etti. Kacsmaryk, olumsuz görüşüne Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın bu karara karşı olduğunu öne sürerek başladı.
Ancak kürtaj hapı davası en çok tartışmayı çekti. Haklı olarak: Roe’nun yarım yüzyıllık anayasal korumasının ardından ulusun kadınların üreme haklarına karşı ne kadar radikal bir dönüş yaptığının altını çiziyor.
Alito, Dobbs kararıyla, Yüksek Mahkeme kürtaj yasasını eyaletlere, “halkın seçilmiş temsilcilerine” geri verdi. Aynı fikirde olan Yargıç Brett M. Kavanaugh, yargıçların artık “bu zor ahlaki ve politik sorulara” karar vermeyeceğini açıkladı.
O muhafazakarların onlarca yıldır kutsal kâseleri olduğunu iddia ettikleri şey şuydu: Bırakın eyaletler karar versin. Gerçekten de, kırmızı eyaletler neredeyse tamamen yasaklar uygulamak için acele ettiler. ABD kürtaj yasalarını takip eden kürtaj yanlısı Guttmacher Enstitüsü’ne göre, 24 eyalet bu tür yasakları yürürlüğe koydu veya koyması muhtemel (bazılarına mahkemede itiraz ediliyor).
Yine de şimdi kürtaj karşıtı aktivistler daha fazlasını istiyorlar – ulusal bir yasak. Demokrat bir cumhurbaşkanından ve bölünmüş bir Kongre’den böyle bir yasa çıkarma umudu olmadan, bir sonraki en iyi şey için tekrar federal mahkemelere döndüler: ilaçla kürtajı yasaklayan ulusal hakimiyete sahip bir karar. Alito ve Kavanaugh’un tahminleri bu kadar.
Çarşamba günkü duruşmadan alınan raporlar, Kacsmaryk’in kürtaj karşıtı davacıları desteklemek için bir yol aradığını gösterdi. FDA’nın ve tıp mesleğinin yaklaşık 23 yıldır mifepriston hakkında yanıldığına gerçekten karar verirse, büyük ihtimalle mahkemede onaylanacaktı. yargı yetkisi Teksas’ı da kapsayan aşırı muhafazakar 5. Bölge Temyiz Mahkemesi. Ardından konu Yargıtay’a gidiyor. Hangi yöne eğildiğini biliyoruz.
Ve yargıçlar, neden %58’lik rekor bir ret oranına sahip olduklarını, neden bu kadar çok Amerikalı’nın yargıyı tarafsız değil ideolojik ve hükümetin diğer iki kolundan daha az siyasi olmadığını düşünmeye başladığını merak ediyor.
Çok basit: Bugünlerde yargı genellikle öyle.