Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Kaliforniya seçmenleri tarafından onaylanan bir hayvan refahı yasasını onayladı ve eyaletin, üreme domuzlarının acımasızca hapsedilmesiyle üretilen domuz etinin satışına getirdiği kısıtlamaların Anayasa’yı ihlal etmediğine karar verdi.
Mahkeme adına yazan Yargıç Neil M. Gorsuch, Anayasa’nın orada satılacak ürünlere karar vermeyi eyaletlere ve seçmenlerine bıraktığını söyledi. Bu sorulara federal yargıçlar tarafından karar verilmemesi gerektiğini söyledi.
“Çeşitli eyaletlerde ürün satmayı seçen şirketler, normalde bu çeşitli eyaletlerin yasalarına uymak zorundadır” dedi. “Anayasa birçok önemli konuyu ele alırken, Kaliforniyalı tüccarların satabileceği domuz pirzolası türü bu listede yok.”
Karar, hem hayvan hakları savunucuları hem de eyaletlerin kendi yasalarını belirleme hakları için bir zaferdir.
2018’de Kaliforniya seçmenlerinin %63’ü, yumurtlayan tavukların, damızlık domuzların veya dana eti için yetiştirilen buzağıların aşırı derecede hapsedilmesinden kaynaklanan yumurta veya et satışını yasaklayan Önerme 12’yi onayladı.
Yasanın geçen yıl tam olarak yürürlüğe girmesi gerekiyordu, ancak domuz eti üreticileri sektörlerini etkileyen hükümlere itiraz etmek için mahkemeye gitti.
Söz konusu olan, damızlık domuzları dönemeyecekleri veya uzanamayacakları sıkı metal kafeslerde tutma ve bazen hayal kırıklığı içinde metal çubukları çiğnemeye çalışma uygulamasıydı.
Kaliforniya yasası, dişi domuzların serbestçe hareket edebileceği daha büyük bölmeler veya açık alanlar gerektiriyordu.
Karar, mahkemeyi olağandışı çizgilerle böldü. Gorsuch’a Yargıçlar Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Amy Coney Barrett katıldı.
Bu arada, Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Samuel A. Alito, Brett M. Kavanaugh ve Ketanji Brown Jackson kısmen karşı çıktılar. Domuz eti satışı üzerindeki Kaliforniya kısıtlamalarının eyaletler arası ticaretin serbest akışına önemli bir yük getirdiğini söylediler.
Gorsuch bu noktaya itiraz etmedi, ancak Anayasa’nın Kongre’nin “eyaletler arasındaki ticareti düzenleme” yetkisine sahip olacağını söylediğini söyledi. Bu yetkiyi tamamen hakimlerin eline vermiyor, dedi.
Mahkeme, eyalet yasalarını bozmak için Anayasa’nın kullanılmasına uzun süredir şüpheyle yaklaşıyor. Bu yetki, Kongre’nin “birkaç eyalet arasındaki … ticareti düzenleyebileceğini” söyleyen bir hükme dayanmaktadır.
Geçmişte mahkeme, bu hükmü, ana devlet işletmelerini rekabetten koruyan veya eyaletler arası ticaretin serbest akışına karşı başka bir şekilde ayrımcılık yapan eyalet yasalarını iptal etmek için kullandı.
Bu durumda, Ulusal Domuz Üreticileri Ross’a karşı, domuz eti endüstrisi, Kaliforniya’da satılan domuz etinin% 99’unun başka bir yerde üretildiğini, bu nedenle yasasının yükünün büyük ölçüde diğer eyaletler tarafından hissedileceğini belirtti.
Hormel Foods ve Tyson Foods dahil olmak üzere en büyük et paketleyicilerinden bazıları uyabileceklerini söylerken, Ulusal Domuz Üreticileri Konseyi yasanın Iowa ve Kuzey Carolina’daki çiftçilerin damızlık domuzlarını yetiştirme ve sınırlama yöntemlerini değiştirmelerini gerektireceğini söyledi.
Kaliforniya yasalarına uymak için, üreme domuzlarına ayakta durmalarına ve dönmelerine izin verecek daha büyük kafesler verilmeli veya diğer domuzlarla birlikte açık bir alana kapatılabilirler. Üreticiler, bu değişikliklerin maliyetlerini %9 artıracağını söylediler.
Domuz eti üreticileri, San Diego’daki bir federal yargıç önünde ve anayasa ihlali iddialarının bulunmadığını söyleyen ABD 9. Bölge Temyiz Mahkemesi’nde kaybetti. Ancak geçen yıl Yüksek Mahkeme, sektörün itirazını dinlemeyi kabul etti.
Domuz eti üreticilerinin avukatı, Kaliforniya yasası onaylanırsa, bunun diğer eyaletlerin ulusal ekonomiyi etkileyecek değişiklikler aramasına kapı açacağını savundu.
Örneğin, Oregon’un diğer eyaletlerden orada satılan ürünlerin eyaletin daha yüksek asgari ücretini alan işçiler tarafından yapılmasını gerektirebileceğini, Teksas’ın ise orada satılan ürünlerin yalnızca yasal ABD sakinleri tarafından yapılmasını gerektirebileceğini söylediler.
Biden yönetimi de domuz eti üreticilerinden yana davaya katıldı ve benzer bir argümanı vurguladı. Başsavcı Yardımcısı Edwin Kneedler, California’nın 12. Önermesi “eyaletler arası ticarete önemli bir yük getiriyor” dedi. “Çatışmaya ve misillemeye davet ediyor ve ulusal ekonomik birliğin balkanlaşmasını tehdit ediyor.”
California Başsavcısı Michael Mongan, yasayı başka yerde değil, yalnızca eyalette satılan domuz eti için geçerli olduğu gerekçesiyle savundu.
“California seçmenleri, ahlaki açıdan sakıncalı ve potansiyel olarak güvensiz gördükleri ürünlere bir pazar sağlamayı reddederek yerel çıkarlarına hizmet etmek için daha yüksek fiyatlar ödemeyi seçti” dedi.