Yüksek Mahkeme Cuma günü yaptığı açıklamada, 1. Değişikliğin sosyal medyaya nasıl uygulanacağına karar vereceğini ve Teksas ve Florida’nın muhafazakarlara karşı ayrımcılık yaptığı iddiasıyla Facebook, YouTube ve diğer popüler sitelere ağır para cezaları uygulayıp uygulayamayacağına karar vereceğini söyledi.
Yargıçlar, Cumhuriyetçilerin kontrolündeki en büyük iki eyaletin yeni ve hiçbir zaman uygulanmayan yasalarını inceleyeceklerini ve kimin ifade özgürlüğü haklarının tehlikede olduğuna karar vereceklerini söyledi.
Teksaslı milletvekilleri, sosyal medya sitelerinin bazen Biden Beyaz Saray’ın emriyle muhafazakar sesleri ve görüşleri sansürlemek için komplo kurduğunu söyledi.
Teksas Valisi Greg Abbott, “muhafazakar söylemin” tehdit altında olduğunu söyledi. 2021’de tasarıyı imzaladığında, “Artık Teksas’taki muhafazakar bakış açılarının sosyal medyada yasaklanamayacağı kanun haline geldi” dedi.
Florida Valisi Ron DeSantis, eyaletinin yasasının, “baskın Silikon Vadisi ideolojisi lehine ayrımcılık yapan” “Büyük Teknoloji sansürcülerini” sorumlu tutacağını söyledi.
Milyarder Elon Musk’un Twitter’ı satın alıp adını “X” olarak değiştirmesinden önce kabul edilen yasa, yıllık geliri 100 milyon doların üzerinde veya kullanıcısı 100 milyonun üzerinde olan sosyal medya siteleri için geçerli.
Eski Başkan Trump’ın 2020 seçimleriyle ilgili yanlış iddialar yaymaya devam etmesinden sonra bir süre başına geldiği gibi, bir sosyal medya sitesinin bir adayın platformunu “kaldırması” durumunda “haksız sansür” nedeniyle tazminat davalarına ve büyük para cezalarına izin veriliyor.
Her iki eyalet yasası da teknoloji endüstrisinden gelen 1. Değişiklik zorluklarıyla karşılaştı ve Yüksek Mahkeme geçen yıl bunları 5’e 4’lük bir kararla askıya aldı.
Teksas’taki temyiz başvurusunda sosyal medya sitelerinin avukatları, “Ülkemizin tarihi boyunca, 1. Değişiklik’in ifade ve basın özgürlükleri, özel kuruluşların başkaları tarafından üretilen konuşmaları yayınlayıp yayınlamama ve nasıl yayınlayıp yaymalarını seçme haklarını korumuştur” dedi.
Söz konusu olan, sosyal medya sitelerinin temel hukuki statüsüdür. İçeriklerini bir gazete veya TV ağına benzer şekilde şekillendirmek için tam ifade özgürlüğü haklarına sahip özel şirketler mi?
Yoksa onlar da telefon şirketleri gibi tüm görüşlere eşit derecede açık olma ve hükümet düzenlemelerine tabi olma görevine sahip “ortak taşıyıcılar” mı?
Şimdiye kadar, 1. Değişiklik ve federal yasanın, hükümet tarafından düzenleme yapılmasını yasaklayarak veya sosyal medya platformlarına karşı açılan davalar yoluyla çevrimiçi ifade özgürlüğünü koruduğu anlaşıldı.
Ancak Yargıç Clarence Thomas, “baskın dijital platform” sitelerinin düzenlemeye tabi ortak taşıyıcılar olarak görülmesi gerektiğini öne sürdü.
Mahkeme Biden vs. Knight adlı davayı reddettiğinde, “Bazı dijital platformların ortak taşıyıcılara veya konaklama yerlerine yeterince benzediğine dair düzenleme yapılmasına yönelik adil bir argüman var” diye yazdı. Google ve Facebook’un çok büyük bir erişime sahip olduğunu söyledi. “Tıpkı bir iletişim aracında olduğu gibi, bu yoğunlaşma bazı dijital platformlara konuşma üzerinde muazzam bir kontrol sağlıyor.”
Amazon, Google ve Meta’nın da aralarında bulunduğu büyük internet şirketlerinden oluşan bir koalisyon olan Netchoice, Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Assn. ile birlikte her iki yasanın da engellenmesi için dava açtı.
Trump’ın atadığı kişiler aracılığıyla konuşan Güney’deki iki federal temyiz mahkemesi, ifade özgürlüğü konusunda bölünmüş durumda.
Atlanta’daki 11. Bölge Mahkemesi adına konuşan ABD Temyiz Hakimi Kevin Newsom, Florida yasalarının çoğunun anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yürürlüğe girmesini engelledi.
1. Değişikliğin “hükümet aktörlerini kısıtladığını ve özel aktörleri koruduğunu” söyledi. Sosyal medya siteleri özel şirketlerdir ve “basitçe söylemek gerekirse, küçük istisnalar dışında, hükümet özel bir kişiye veya kuruluşa ne söyleyeceğini veya nasıl söyleyeceğini söyleyemez.”
Florida’nın yasayı kabul etmesinden kısa bir süre sonra Teksas, Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 milyondan fazla kullanıcısı olan bir sosyal medya platformunun, kullanıcıların bakış açılarına göre “sansürleyemeyeceğini veya başka şekilde ayrımcılık yapamayacağını” belirten bir tedbiri kabul etti.
Yasanın hedefleri arasında YouTube, Instagram ve TikTok’un yanı sıra Facebook ve eski adıyla Twitter olan X de yer alıyor gibi görünüyor. İhlal edenler günlük para cezalarının yanı sıra Av. tarafından açılan davalara da maruz kalabilir. General Ken Paxton.
New Orleans’taki 5. Daire Mahkemesi adına konuşan ABD Temyiz Hakimi Andrew Oldham, eyaletin Teksaslıların ifade özgürlüğünü korumaya çalıştığı gerekçesiyle Teksas yasasını onadı.
Abbott’un eski avukatı ve Yargıç Samuel A. Alito Jr.’ın hukuk katibi olan Oldham, sosyal medya platformlarının “konuşmayı susturma hakkına” sahip olduğunu söylemenin “1. Değişiklik’in oldukça tuhaf bir tersine çevrilmesi” olduğunu söyledi. şirketlerin insanların söylediklerini sansürleme konusunda serbestçe hareket eden 1. Değişiklik hakkına sahip olduğu fikri.
Her iki eyalet önlemi de sosyal medya sitelerinin bilgileri veya kullanıcıları kaldırmaya nasıl karar verdiklerini açıklamalarını gerektiriyor. Florida yasasının bu kısmı alt mahkemeler tarafından engellenmedi.
Geçen yıl Yüksek Mahkeme bu konuda oldukça bölünmüş görünüyordu. Temyizler devam ederken yargıçlar Teksas yasasını askıya aldı.
Sosyal medya siteleri, sakıncalı materyali kaldırmak için yalnızca “editoryal değerlendirme” kullandıklarında ısrar ediyor.
Web sitesinin kaldırılan her öğe için kişiselleştirilmiş açıklamalar yapmasının hem anayasaya aykırı olduğunu hem de pratik olarak imkansız olduğunu savundular.
2018’in altı ayı boyunca “Facebook, Google ve Twitter, 3 milyar spam vakası, 57 milyon pornografi vakası, 17 milyon çocuk güvenliğiyle ilgili içerik vakası ve 12 milyon taciz vakası dahil olmak üzere 5 milyardan fazla hesap veya gönderim hakkında işlem başlattı.” aşırıcılık, nefret söylemi ve terör söylemi” dediler mahkemeye.
Cuma günü yargıçlar her iki yasayı da gözden geçirme konusunda anlaştıklarını söylediler. Gelecek yılın başlarında tartışmaları duyacaklar. Florida davası Moody’ye karşı NetChoice, Teksas davası ise NetChoice’e karşı Paxton’dur.
Trump ve Cumhuriyetçilerin liderliğindeki 16 eyalet, yargıçları Florida yasasını desteklemeye çağıran mahkeme dostları brifingleri sundu.
Sosyal medyaya yönelik kaygı sadece muhafazakar devletlerle sınırlı değil.
Geçen yıl, Kaliforniya Yasama Meclisi çocukları ve gençleri çevrimiçi ortamda korumak ve sosyal medya sitelerinin nefret söylemi, ırkçılık, aşırıcılık, dezenformasyon ve taciz içeren “içerik denetleme uygulamalarını” açıklamasını zorunlu kılmak için önlemler kabul etti.
Vali Gavin Newsom tasarıyı imzalarken, “Kaliforniya, toplumlarımızı ve bir ülke olarak temel değerlerimizi tehdit eden nefret ve dezenformasyonu yaymak için sosyal medyanın bir silah haline getirilmesine seyirci kalmayacak” dedi. “Kaliforniyalılar, bu platformların kamusal söylemimizi nasıl etkilediğini bilmeyi hak ediyor ve bu eylem, her gün tükettiğimiz sosyal medya içeriğini şekillendiren politikalara çok ihtiyaç duyulan şeffaflığı ve hesap verebilirliği getiriyor.”