Yüksek Mahkeme Salı günü, Obama dönemi tüketiciyi koruma kurumunun anayasaya uygunluğuna itiraz eden maaş avansı kredi verenlere çoğunlukla şüpheci bir duruşma yaptı.
Yargıçların çoğu, Tüketici Mali Koruma Bürosu’nu sırf yıllık ödenek yerine Federal Rezerv’in ücretleriyle finanse edildiği için çökertmeye hazır olmadıklarını öne sürdü.
ABD’li Başsavcı General Elizabeth Prelogar, eski Amerikan geçmişine atıfta bulunarak, ülkenin başlangıcından beri Kongre’nin, Gümrük Hizmetleri ve Posta Hizmetleri gibi yıllık ödeneklerle değil, ücretlerle finanse edilen kurumlar oluşturduğunu söyledi.
2010 yılında Kongre, borçluları aldatıcı kredilerden korumak için tüketici kurumunu kabul ettiğinde, kurumu Federal Rezerv tarafından toplanan ücretler yoluyla finanse etmeye karar verdi.
Bu yılın başlarında muhafazakar 5. Daire Temyiz Mahkemesi, Kongre’nin ödenek belirlemede başarısız olması nedeniyle kurumun anayasaya aykırı olduğuna karar vermişti.
Ancak Prelogar bunun hiçbir zaman anayasal bir kural olmadığını savundu ve yargıçların çoğu da aynı görüşte.
Yargıç Elena Kagan, 5. Daire’nin iddiasının “tarih tarafından kesin bir şekilde reddedildiğini” söyledi. 250 yıllık tarihin yüzüne uçuyorsunuz,” dedi maaş avansını verenleri temsil eden avukat Noel Francisco’ya.
Bazı yargıçlar, Kongre’nin ajans için bu fon formülünü seçtiğini ve onu revize edebileceğini belirtti.
“Kongre bunu yarın değiştirebilir. Bu sürekli ya da kalıcı bir şey değil” dedi Yargıç Brett M. Kavanaugh.
İki saat süren tartışma sırasında sadece Yargıç Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch, teşkilatın kapatılması yönünde oy verebilecekmiş gibi konuştu.
Salı günü görülen dava, hem Anayasa’nın kuvvetler ayrılığı konusundaki üst düzey anlaşmazlığı hem de teşkilat üzerindeki pratik ve siyasi bölünmeyi içeriyor.
Senatör Elizabeth Warren’ın (D-Mass.) hukuk profesörü iken buluşu olan büro, 2010 Dodd-Frank mali düzenleme revizyonunun en önemli parçasıydı ve 1970’lerin başından bu yana özellikle mali düzenlemelere odaklanan ilk yeni federal kurumdu. Amerikalı tüketiciler.
Misyonu, borçluları ve tüketicileri bankaların ve ipotek kredisi verenlerin aldatıcı ve adil olmayan uygulamalarından korumaktı. Haksızlığa uğrayan müşterilere 17,5 milyar dolardan fazla para iadesi yapıldı.
Ancak kredi sektörünün çoğu ve kurumun çok fazla kontrolsüz güce sahip olduğunu söyleyen birçok Cumhuriyetçi buna sürekli olarak karşı çıkıyor.
Demokratlar kurumu Washington siyasetinden korumaya çalışırken, bu kalkan şimdi kurumun yüksek mahkeme önündeki geleceğini tehlikeye atıyor.
2010 mevzuatına göre, büronun müdürü siyasi nedenlerden dolayı başkan tarafından görevden alınamıyordu ve büronun bütçesi Kongre’nin yıllık ödenek sürecine yasaktı. Bunun yerine finansmanı, borç vermelerden ücret alan Federal Reserve’den geliyor.
Büro geçen yıl bu paranın 641 milyon dolarını kullandı.
Yüksek Mahkeme’nin muhafazakarları büroya şüpheyle bakıyor. Üç yıl önce yargıçlar, 5’e 4’lük bir kararla, müdürün bağımsız statüsünü reddetmiş ve bu kişinin, siyasi farklılıklar da dahil olmak üzere herhangi bir nedenle başkan tarafından görevden alınabileceğine hükmetmişti.
Mevcut anlaşmazlık, maaş avansı verenlere ilişkin teklif edilen düzenlemeye karşı bir meydan okuma olarak başladı. Hepsi Başkan Trump tarafından atanan 5. Dairenin üç yargıcı, borç verenler adına karar verirken, bu kararın, ödenek konusunda büroyu yıllık bir kavgadan korumak için Anayasayı ihlal ettiğini söyledi.
Yargıç Cory Wilson, “büro’nun, finansmanının kongre tarafından incelenmesinden açıkça muaf tutulması da dahil olmak üzere, Kongre’nin ödenek yetkisinden sürekli olarak izole edilmesinin, onu… artık Kongre’ye ve nihayetinde halka karşı sorumlu olmaktan çıkardığını” söyledi.
Ancak 5. Daire kararı, taraflar hukuki mücadelelerini sürdürürken büronun finansmanını veya operasyonlarını hemen etkilemedi.