Yüksek Mahkemenin 14. Değişiklik konusunda Trump lehine karar vermesinin 5 yolu

Artık Yüksek Mahkeme, Başkan Trump ve 14. Değişiklik davasındaki tartışmaları dinlediğine göre, hangi tarafın kazanacağı açık görünüyor. Asıl soru, yargıçların onun oy pusulasına girmesine izin vermek için nasıl bir yol izleyeceğidir.

Perşembe günü iki saatten fazla süren sözlü tartışmalar sırasında sekiz yargıç, Trump’ın lehine karar vermek için izleyebilecekleri en az beş yolu ileri sürdü.

Yalnızca Yargıç Sonia Sotomayor ona karşı karar verme fikrini ciddi olarak düşünüyor gibi görünüyordu.

İşte mahkemenin nereye varabileceğine bir bakış.

Sorun ne?

Aralık ayında Colorado Yüksek Mahkemesi, İç Savaş’tan sonra kabul edilen 14. Değişiklik nedeniyle Trump’ın eyaletteki oylamada yer alma hakkına sahip olmadığına karar verdi. Değişikliğin 3. maddesi şöyle:

“Daha önce yemin etmiş olan hiç kimse, Kongre’de Senatör veya Temsilci olamaz veya Başkan ve Başkan Yardımcısının seçmeni olamaz veya Amerika Birleşik Devletleri veya herhangi bir Eyalet bünyesinde sivil veya askeri herhangi bir görevde bulunamaz. Kongre üyesi olarak veya Amerika Birleşik Devletleri’nin bir memuru olarak veya herhangi bir Eyalet yasama organının üyesi olarak veya herhangi bir Eyaletin yürütme veya yargı görevlisi olarak Amerika Birleşik Devletleri Anayasasını desteklemek için ayaklanma veya isyana girişmiş olması gerekir. aynısını yapar veya düşmanlarına yardım veya teselli veririz. Ancak Kongre, her Meclisin üçte ikisinin oyu ile bu tür bir engeli kaldırabilir.”

Colorado mahkemesi, söz konusu değişikliğin eski Konfederasyon üyelerinin ABD hükümetinde yeniden güç kazanmasını engellemek için tasarlandığını ancak hâlâ etkili olduğuna ve Trump’ı kapsadığına karar verdi.

Kararın dört temel unsuru vardı:

  • Trump, başkan olarak “Amerika Birleşik Devletleri’nin bir memuru olarak yemin etmişti” ve bu nedenle değişikliğin dilinin kapsamına giriyor.
  • Colorado’daki bir mahkemede görülen beş günlük duruşmaya göre, 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na düzenlenen saldırı bir “ayaklanma”ydı.
  • Trump sözleri ve eylemleriyle bu isyana “girdi”.
  • Değişikliğin şartlarına göre kendisi, başkanlık da dahil olmak üzere “ABD’de herhangi bir görevde bulunma” hakkına sahip değil.

ABD Yüksek Mahkemesi yargıçları dört unsurun hepsine şüpheyle bakıyorlardı.

Kim karar verecek?

Yargıçlar arasında en çok destek gören iddia, devletin davaya karar verme yetkisinin sorgulanmasıydı.

“Neden tek bir devlet sadece kendi vatandaşları için değil, ulusun geri kalanı için bu kararı verme yeteneğine sahip olsun ki?” Yargıç Elena Kagan, Trump’ın uygunluğuna itiraz eden seçmenleri temsil eden avukat Jason Murray’e bu soruyu sordu. “Bu oldukça sıra dışı görünüyor, değil mi?”

Murray, Colorado’nun yalnızca vatandaşları ve oy pusulaları adına karar verdiğinde ısrar etti. Kendisi, devletin yaptığının, göreve gelemeyecek kadar genç veya ABD’de doğmamış adayları dışlayarak diğerlerinin yaptıklarından farklı olmadığını söyledi.

Kagan açıkça şüpheciydi. Colorado’nun kararını destekleyen bir kararın ülke çapında etki yaratacağını söyledi.

“Devletlerin otorite deposu olmadığı bazı ulusal sorunlar var” dedi. “Başkanlık için diğer vatandaşların kime oy vereceğine karar veren bir eyalet ne yapıyor?”

Colorado’nun avukatı Shannon Stevenson kararı savunduğunda, 14. Değişikliğin İç Savaş’tan sonra “eyaletlerin yetkilerini elinden almak için tasarlandığını” söyledi. Kagan, bunun her devletin kendi yoluna gitmesine izin verecek şekilde yorumlanmasının tuhaf olacağını söyledi.

Mahkemede Demokratların atandığı üç kişiden biri olan Yargıç Ketanji Brown Jackson da Kagan gibi eyaletlerin uygunluk konusunda kendi kararlarını verme yetkisini benzer şekilde sorguladı.

14. Değişikliğin yazarları neden “farklı eyaletlerin birdenbire ‘Uygunsunuz, değilsiniz’ demesine izin verecek bir sistem tasarlasınlar” diye sordu.

Baş Yargıç John G. Roberts Jr., eyalet bazında bir yaklaşıma izin vermenin kaçınılmaz olarak muhafazakar bir eyaletteki bir mahkemeyi Başkan Biden’ın uygun olmadığına karar vermesine neden olacağını söyledi.

“Elbette karşı tarafta diskalifiye işlemleri olacak” dedi. “Ben… çok sayıda eyaletin, Demokratların adayı kim olursa olsun, ‘Oy pusulasının dışındasınız’ demesini beklerdim.”

Kongre yasa çıkarmak zorunda mı?

Yargıç Brett M. Kavanaugh, 14. Değişikliğin onaylanmasından sonraki yıl olan 1869 tarihli bir karara işaret etti. Baş Yargıç Salmon P. Chase, Kongre’nin bunu uygulamaya yönelik özel bir yasa çıkarmadığı sürece isyancıların diskalifiye edilmesinin kullanılamayacağına karar verdi.

Chase, Griffin davası olarak bilinen davada bu kararı, 19. yüzyılda yargıçların yaptığı gibi “dolaşımda dolaşan” bir temyiz mahkemesi yargıcı olarak verdi. Yani bu bağlayıcı bir Yüksek Mahkeme emsali değil. Ancak Kavanaugh’un da belirttiği gibi bu, o dönemde en azından bazı kişilerin 14. Değişikliğin ne anlama geldiğine inandığına dair bir rehberdir. Ertesi yıl Kongre’nin Chase’in talep ettiği türden bir süreci kurmak için bir yasa çıkarması gerçeğinin de bir başka kanıt olduğunu söyledi.

1870 tarihli yasa uzun zaman önce yürürlükten kaldırıldı ve çıkmaza girmiş mevcut Kongre’nin uygulama yasasını şu anda geçirme şansı neredeyse yok. Dolayısıyla bu gerekçelerle verilecek bir karar, davayı fiilen sona erdirecektir.

Trump için geriye bir risk kalacak: Kitaplarda hâlâ ayaklanmaya karşı bir yasa var ve hüküm giymiş bir kişinin görevden alınmasını öngörüyor. Ancak Trump bu yasa kapsamında suçlanmadı.

Trump istisnası mı?

Trump’ın avukatı Jonathan Mitchell için bu gerekçelerle verilecek bir karar kısmi bir zafer olacaktır ancak eski başkan gelecekte zorluklarla karşılaşma riskiyle karşı karşıya kalabilir.

Trump’a meydan okuyan avukat Murray, Trump’ın nitelikli olup olmadığı konusunun seçimden sonra “intikamla geri gelebileceği” konusunda uyardı.

Murray, “Sonuçta Kongre üyelerinin, Başkan Trump kazanırsa, görevden alınıp alınmayacağı ve kendisine verilen oyların sayılıp sayılmayacağı konusunda başkanlık seçimlerinden sonra karar vermesi gerekebilir” dedi.

Davayı kesin olarak sonlandırmak için Mitchell, mahkemeyi Trump’ın hiçbir zaman bir “Amerika Birleşik Devletleri subayı” olmadığına ve dolayısıyla 14. Değişiklik’teki yasağın dışında tutulduğuna karar vermeye çağırdı.

Mitchell, bu sözlerin Anayasa’da spesifik, teknik bir anlama sahip olduğu konusunda ısrar etti: Yargıçlara, “’Amerika Birleşik Devletleri Memuru’nun yalnızca atanmış memurları ifade ettiğini”, başkan gibi seçilmiş memurları kapsamadığını söyledi.

Bazı önde gelen hukuk akademisyenleri, yakın zamanda yayınlanan bir yasa inceleme makalesinde belirtildiği gibi, Anayasa’nın “gizli kod” olarak değil, normal bir insanın okuyacağı şekilde okunması gerektiğini söyleyerek bununla alay etti.

Mitchell’in iddiası bazı yargıçların itirazlarıyla da karşılaştı.

Sotomayor’un belirttiği gibi, bu argüman “biraz gergedanlık kuralı” gibi geliyor çünkü bu sadece Trump’ın işine yarayacaktır: Başkanlar arasında tek başına olan o, seçilmeden önce hiçbir zaman atanmış bir federal yetkili, bir Kongre üyesi ya da bir eyalet yetkilisi olmadı.

Mitchell, “Başkan Trump’ın uçurumdan düşmesi bir bakıma tuhaf görünüyor” dedi. Ancak değişikliğin dilinin bunu gerektirdiği konusunda ısrar etti.

Başkanlık kapsamına giriyor mu?

Jackson bununla ilgili bir soruyu gündeme getirdi: Başkanlık, bir isyancının görev almasını yasaklayan makamlardan biri mi?

Kendisi, Bölüm 3’ün açılış sözlerinin bir isyancının yasaklanacağı belirli ofisleri listelediğini belirtti. Bu listede senatör, temsilci ve seçim kurulu üyesi yer alıyor ancak başkandan asla bahsedilmiyor. Belki de bu kasıtlıydı, çünkü 14. Değişikliğin yazarları çoğunlukla eski Konfederasyoncuları Kongre ve devlet dairelerinin dışında tutarak “Güney’in yeniden yükselmesini” engellemeye odaklanmıştı.

En azından dilin “belirsizliği” olduğunu söyledi. Mahkeme bu muğlak dili seçmenlerin kendi kararlarını vermelerine olanak tanıyacak şekilde yorumlayabilir.

Çok mu erken?

Mitchell, bazı yargıçların ilgisini çeken başka bir argümanı öne sürdü: Değişiklik, isyancıların “herhangi bir makamda bulunamayacaklarını” söylüyor ancak bir makama aday olamayacaklarını söylemiyor.

Bu önemli çünkü Kongre, göreve başlama gününden önce diskalifiyeyi kaldırmak için oylama yapabilir. Colorado’nun, Trump’ı oylamadan men ederek aslında onun Kongre’den af ​​isteme hakkını engelleyeceğini söyledi.

Yargıçlar kapalı kapılar ardındaki davayı görüşmek üzere Cuma günü bir araya geldiklerinde, bu argümanlardan birinin arkasında durup duramayacaklarını görecekler. Başkanlık kampanyası iyi bir şekilde devam ettiği için hızlı hareket etmeleri yönünde baskı altındalar. Oybirliğiyle bir karar çıkarabilirlerse bu, ateşli bir seçim yılının partizan ateşini azaltabilir.

Yüksek Mahkemenin 14. Değişiklik konusunda Trump lehine karar vermesinin 5 yolu

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön
kadıköy escort ataşehir escort şişli escort esenyurt escort maltepe escort ataşehir escort sweet bonanza oyna halkalı escort avrupa yakası escort şişli escort avcılar escort esenyurt escort beylikdüzü escort mecidiyeköy escort istanbul escort şirinevler escort avcılar escort
mecidiyeköy escort ankara escort deneme bonusu veren siteler mamigeek.com