PRAYAGRAJ: Pazartesi günü Allahabad yüksek mahkemesi, kendisine karşı devam eden tüm davaları bozmayı reddetti Kongre Milletvekili Randeep Singh Surjewala Bir Varanasi mahkemesinde, kendisi ve birkaç kişinin 2000 yılında Varanasi’deki Samvasini Kand’da kongre liderlerinin “yanlış” çıkarımlarını protesto ettiklerinde bir kargaşaya neden oldukları bildirildi.
Ancak mahkeme, Surjewala’nın aşağıdaki mahkemeye ret başvurusunda bulunması halinde, bunun altı hafta içinde gerekli özen gösterilerek değerlendirilmesi ve karara bağlanması gerektiğine karar verdi.
Ayrıca mahkeme, Surjewala’ya karşı iki aylık bir süre boyunca veya işten çıkarma başvurusu kaldırılana kadar, hangisi önce gerçekleşirse, hiçbir zorlayıcı işlem yapılmayacağına karar verdi.
Surjewala tarafından Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 482. Maddesi (Yüksek Mahkemenin Doğal Yetkileri) uyarınca yaptığı başvuruyu bozan Yargıç Rajiv Gupta şunları kaydetti: Başvuran aleyhine herhangi bir suç işlenmemiştir. Baroya sunulan tüm ifadeler, bu mahkemenin CrPC’nin 482. maddesi uyarınca karara bağlayamayacağı, ihtilaflı olaylara ilişkindir”.
O zamanki Ulusal Başkan Gençlik Kongresi Randeep Singh Surjewala, 21 Ağustos 2000’de Varanasi bölge merkezinde, Samvasini Kand’da (bir evde kadın mahkumların yer aldığı bir skandal) Kongre liderlerinin yanlış imalarına karşı düzenlenen bir gösteriye öncülük etti. Kongre liderinin gösteri sırasında yandaşlarıyla birlikte mülke zarar verdiği, taş attığı ve yetkililerin görevlerini yapmasını engellediği iddia ediliyor.
Onlara karşı Varanasi’deki Cantt Polis Karakolunda Suç No. 391 of 2000 olarak bir ceza davası açıldı. Vijay Shanker Pandey ve diğerleri) Varanasi’deki MP/MLA mahkemesinde haklarında yürütülüyor.
Mevcut dilekçede Surjewala, FIR’deki iddiaları ve soruşturma sırasında toplanan materyalleri inceledikten sonra kendisine karşı hiçbir suç ortaya çıkmadığı için mahkemeden aleyhindeki tüm ceza davasını feshetmesini talep etmişti. Ona göre, mevcut dava kötü niyetli taciz niyetiyle açılmıştır, böylece tüm prosedür geçersiz kılınmıştır.
Başvuranın avukatı, iddiasını destekleyen bazı belge ve ifadelere işaret etmiş ve ayrıca başvuranın kefaletle serbest bırakılmasına karar verildiğini ileri sürmüştür.