PRAYAGRAJ: Allahabad yüksek mahkemesi, boşanmış bir Müslüman kadının ikinci kez evlenmediği takdirde eski kocasından ömür boyu nafaka alma hakkına sahip olduğuna karar verdi. Rajesh Kumar Pandey.
tarafından yapılan temyiz başvurusuna izin verilmesi Zahid Hatunadaletten oluşan bir bölüm bankası Surya Prakash Kesarwani ve Yargıç Mohammad Azhar Husain Idrisi, Ghazipur Aile Mahkemesi Başkanı’nın 15 Eylül 2022 tarihli kararını, başvuranın (Zahid) yalnızca ‘iddet’ süresi, yani üç ay ve 13 gün nafaka hakkına sahip olduğuna karar vererek bozdu. boşanma tarihi
Aşağıdaki mahkemenin kararını iptal ederken, SK şunları kaydetti: “Gerçeklerden ve yasal konumdan, Ghazipur Aile Mahkemesi Baş Yargıcının temyiz edenin sadece iddet müddeti için nafaka içindir.”
Aşağıdaki mahkeme, Danial Latifi davasında ve bir başka Vs Union of India (2001) davasında, Müslüman bir kocanın boşanmış karısının geleceği için tabii ki nafaka söz konusu olduğunda makul ve adil hükümler sağlaması gerektiğini şart koşan Yargıtay’ın kararını yanlış yorumlamış ve yanlış anlamıştır. da onun bir parçasıdır. İddet süresini aşan bu makul ve hakkaniyete uygun düzenleme (nafaka) iddet süresi içinde eş tarafından yapılmalıdır. ”
Yargıtay bu kararı verdikten sonra davayı, nafaka miktarının belirlenmesi ve davacıya mülkün yasaya uygun olarak davacıya iade edilmesi için davayı karar vermesi için yetkili mahkemeye, yani ilgili Ghazipur sulh hakimine havale etti. taraflardan herhangi birine gereksiz bir gecikme tanımadan üç ay.
tarafından yapılan temyiz başvurusuna izin verilmesi Zahid Hatunadaletten oluşan bir bölüm bankası Surya Prakash Kesarwani ve Yargıç Mohammad Azhar Husain Idrisi, Ghazipur Aile Mahkemesi Başkanı’nın 15 Eylül 2022 tarihli kararını, başvuranın (Zahid) yalnızca ‘iddet’ süresi, yani üç ay ve 13 gün nafaka hakkına sahip olduğuna karar vererek bozdu. boşanma tarihi
Aşağıdaki mahkemenin kararını iptal ederken, SK şunları kaydetti: “Gerçeklerden ve yasal konumdan, Ghazipur Aile Mahkemesi Baş Yargıcının temyiz edenin sadece iddet müddeti için nafaka içindir.”
Aşağıdaki mahkeme, Danial Latifi davasında ve bir başka Vs Union of India (2001) davasında, Müslüman bir kocanın boşanmış karısının geleceği için tabii ki nafaka söz konusu olduğunda makul ve adil hükümler sağlaması gerektiğini şart koşan Yargıtay’ın kararını yanlış yorumlamış ve yanlış anlamıştır. da onun bir parçasıdır. İddet süresini aşan bu makul ve hakkaniyete uygun düzenleme (nafaka) iddet süresi içinde eş tarafından yapılmalıdır. ”
Yargıtay bu kararı verdikten sonra davayı, nafaka miktarının belirlenmesi ve davacıya mülkün yasaya uygun olarak davacıya iade edilmesi için davayı karar vermesi için yetkili mahkemeye, yani ilgili Ghazipur sulh hakimine havale etti. taraflardan herhangi birine gereksiz bir gecikme tanımadan üç ay.