Collapse Morbi: Gujarat hükümeti karşılıksız ödemeyi artırdı | Ahmedabad HaberleriAHMEDABAD: Gujarat yüksek mahkemesinin önerisi üzerine, eyalet hükümeti Morbi asma köprü faciasının kurbanları için tazminat miktarını artırdı. 30 Ekim’de, Machchu Nehri üzerindeki sömürge döneminden kalma bir köprü çöktü ve 135 kişi öldü.
Hükümet Pazartesi günü mahkemeye, 10 Aralık’ta merhumun yakınlarına yapılan lütuf ödemesini 4 lak Rs artırarak toplamı 10 lak Rs’ye çıkaran bir karar aldığını bildirdi. Bunun 8 lakh’ı Başbakanlık Yardım Fonu’ndan ve 2 lakh’ı Başbakanlık Yardım Fonu’ndan verilecek.
Yaralanan 56 kişiye hükümet, %40’tan fazla engelli olanların her birine 2 lakh Rs ve %40’tan az engelli olanların her birine 1 lakh Rs ödeyecek.
Başsavcı mahkemeye, miktarın bir veya iki gün içinde ödeneceğini söyledi. Ayrıca Yüksek Mahkeme, 24 Kasım’da mahkemeye güvence verildiği üzere, eyalet hükümetinin Belediye Kanunu’nun 263. maddesi uyarınca Morbi belediyesi ve Başsavcısı aleyhinde herhangi bir işlem yapmadığını kaydetti.
Duruşmada Başsavcı, belediyenin feshedilmesinin görüşüldüğünü belirtirken, açıklamada kararın kurul incelemesinden sonra verileceği belirtildi. Özel Soruşturma Ekibi‘s (OTURMAK) bildiri.
Bu arada, eyalet hükümeti SIT’in ön raporunu kapalı bir zarf içinde Yargıtay’a sundu. Baş Yargıç Tezgahı Aravind Kumar ve Adalet Ashutosh Shastri SIT’in, kamu yapıları için bir kayıt tutulması ve bu yapıların periyodik denetimleri için gerekliliği vurgulayan tavsiyelerini dikkate almıştır.
SIT ayrıca bu tür tesislerin bakımının yetkili personele emanet edilmesini önerdi. Acil durumlarda kurtarma ekipmanının saklanması da tavsiye edildi.
SIT raporu, ana kablonun her biri yedi telden oluşan yedi kordondan oluştuğunu buldu. 49 telden 22’si köprü çökmeden önce çoktan aşınmış ve kırılmıştı.
Köprü 26 Ekim’de halka açılmadan önce yapıya herhangi bir yük testi yapılmadı. İnsanların köprüdeki hareketi de düzenlenmemişti. Ayrıca SIT, Ajanta Manufacturing Co Ltd’nin onarım işini yetkisiz bir acenteye devrettiğini iddia etti.
Eyalet hükümeti, böyle bir trajedi sırasında düzenleyici mekanizmalar ve rehabilitasyona ilişkin bir politikanın nasıl formüle edileceğine ilişkin HC’nin talimatlarına yanıt vermedi. SIT de aynı önlemleri önerdi. Bu, HC’nin hükümeti bir politika önerisi sunması ve kamu yapılarının ve insanlar tarafından düzenli olarak kullanılan yapıların sayısını belirtmesi için yönlendirmesine yol açtı.
Hükümet mahkemeye Morbi’deki gibi tek bir asma köprü olduğunu ve o da Rajkot’taki Rajendra Baug’da olduğunu söyledikten sonra yüksek mahkeme bu tür yapıların ayrıntılarını istedi. Ancak kötü ve kritik durumda olduğu için halka açık değil.
HK, köprü belediyeye aitken bölge koleksiyoncusunun Ajanta ile köprünün yönetimi için nasıl bir Mutabakat Zaptı imzalayabileceğini sormasının ardından, Morbi belediyesi SK’ye yönetim kurulunun 4 Ağustos’ta koleksiyoncuya bunu yapması için yetki verdiğini söyledi. 2007.
Olarak Dilip ÇavdaDilekçede Ajanta’nın adresini sağlayamayan dilekçe sahibi ve kurbanların bir yakını, HC ondan ayrıntılarla birlikte yeni bir başvuru sunmasını istedi ve konuyu 21 Aralık’ta duruşmaya verdi, o zaman sahibine bir bildirim gönderebilir. veya Ajanta’nın yönetimi.
Hükümet Pazartesi günü mahkemeye, 10 Aralık’ta merhumun yakınlarına yapılan lütuf ödemesini 4 lak Rs artırarak toplamı 10 lak Rs’ye çıkaran bir karar aldığını bildirdi. Bunun 8 lakh’ı Başbakanlık Yardım Fonu’ndan ve 2 lakh’ı Başbakanlık Yardım Fonu’ndan verilecek.
Yaralanan 56 kişiye hükümet, %40’tan fazla engelli olanların her birine 2 lakh Rs ve %40’tan az engelli olanların her birine 1 lakh Rs ödeyecek.
Başsavcı mahkemeye, miktarın bir veya iki gün içinde ödeneceğini söyledi. Ayrıca Yüksek Mahkeme, 24 Kasım’da mahkemeye güvence verildiği üzere, eyalet hükümetinin Belediye Kanunu’nun 263. maddesi uyarınca Morbi belediyesi ve Başsavcısı aleyhinde herhangi bir işlem yapmadığını kaydetti.
Duruşmada Başsavcı, belediyenin feshedilmesinin görüşüldüğünü belirtirken, açıklamada kararın kurul incelemesinden sonra verileceği belirtildi. Özel Soruşturma Ekibi‘s (OTURMAK) bildiri.
Bu arada, eyalet hükümeti SIT’in ön raporunu kapalı bir zarf içinde Yargıtay’a sundu. Baş Yargıç Tezgahı Aravind Kumar ve Adalet Ashutosh Shastri SIT’in, kamu yapıları için bir kayıt tutulması ve bu yapıların periyodik denetimleri için gerekliliği vurgulayan tavsiyelerini dikkate almıştır.
SIT ayrıca bu tür tesislerin bakımının yetkili personele emanet edilmesini önerdi. Acil durumlarda kurtarma ekipmanının saklanması da tavsiye edildi.
SIT raporu, ana kablonun her biri yedi telden oluşan yedi kordondan oluştuğunu buldu. 49 telden 22’si köprü çökmeden önce çoktan aşınmış ve kırılmıştı.
Köprü 26 Ekim’de halka açılmadan önce yapıya herhangi bir yük testi yapılmadı. İnsanların köprüdeki hareketi de düzenlenmemişti. Ayrıca SIT, Ajanta Manufacturing Co Ltd’nin onarım işini yetkisiz bir acenteye devrettiğini iddia etti.
Eyalet hükümeti, böyle bir trajedi sırasında düzenleyici mekanizmalar ve rehabilitasyona ilişkin bir politikanın nasıl formüle edileceğine ilişkin HC’nin talimatlarına yanıt vermedi. SIT de aynı önlemleri önerdi. Bu, HC’nin hükümeti bir politika önerisi sunması ve kamu yapılarının ve insanlar tarafından düzenli olarak kullanılan yapıların sayısını belirtmesi için yönlendirmesine yol açtı.
Hükümet mahkemeye Morbi’deki gibi tek bir asma köprü olduğunu ve o da Rajkot’taki Rajendra Baug’da olduğunu söyledikten sonra yüksek mahkeme bu tür yapıların ayrıntılarını istedi. Ancak kötü ve kritik durumda olduğu için halka açık değil.
HK, köprü belediyeye aitken bölge koleksiyoncusunun Ajanta ile köprünün yönetimi için nasıl bir Mutabakat Zaptı imzalayabileceğini sormasının ardından, Morbi belediyesi SK’ye yönetim kurulunun 4 Ağustos’ta koleksiyoncuya bunu yapması için yetki verdiğini söyledi. 2007.
Olarak Dilip ÇavdaDilekçede Ajanta’nın adresini sağlayamayan dilekçe sahibi ve kurbanların bir yakını, HC ondan ayrıntılarla birlikte yeni bir başvuru sunmasını istedi ve konuyu 21 Aralık’ta duruşmaya verdi, o zaman sahibine bir bildirim gönderebilir. veya Ajanta’nın yönetimi.