Prayagraj: Allahabad Yüksek Mahkemesi, Prayagraj’daki Sam Higginbottom Tarım, Teknoloji ve Bilim Üniversitesi (SHUATS) Rektör Yardımcısı Rajendra Bihar’ın sunduğu dilekçeyi reddetti Lalmeydan okuyan KÖKNAR insanların zorla/sahte bir şekilde din değiştirdiği iddiasıyla Fatehpur bölgesindeki Kotwali polis karakolunda kayıtlı. Söz konusu FIR, geçtiğimiz Nisan ayında tescil edildi.
Yargıç Anjani Kumar Mishra ve Yargıç Gajendra Kumar’dan oluşan bir bölüm heyeti, Lal’in 9 Ocak’ta kendisine karşı iddialar olduğu yönündeki dilekçesini reddetti. Bu nedenle, dilekçe sahibinin, kendisinin adının geçmediği FIR’a itiraz etme hakkı olmadığı konusunda hiçbir tereddütümüz yoktur. Yukarıdakiler ışığında, bu çağrı savunulamaz olduğu için reddedilmiştir.”
Mahkeme şöyle devam etti: “Başvuru sahibinin isminin verilmediği bir FIR soruşturması sırasında, davacının suçluluğunu gösterebilecek veya göstermeyebilecek bazı deliller ortaya çıkarsa, bunların hiçbir etkisi olmayacaktır. mahkeme ilgileniyor. Bir soruşturma sırasında toplanabilecek herhangi bir delil, mahkeme tarafından dikkate alınmaması veya değerlendirilmemesi gerektiğinden, FIR’den iptal dilekçesinin konusu değildir.
Mevcut dilekçede, dilekçe sahibi, Hindistan Ceza Kanunu’nun (IPC) çeşitli bölümleri ve Kotwali Fatehpur’da 2021 tarihli Uttar Pradesh Dini Din Değiştirmenin Yasadışı Olarak Din Değiştirme Yasağı Yasası hükümleri kapsamında kayıtlı olan 15 Nisan 2022 tarihli FIR’ın iptalini istemiştir. Fatehpur’da gün ışığına çıkan, zorla/sahte bir şekilde Hıristiyanlığa geçme iddiasıyla ilgili olarak. FIR’da 35 kişiye kadar isim verildi. FIR ayrıca yaklaşık 30 kimliği belirsiz kişinin olay yerinden kaçtığını belirtti. Dilekçe sahibine göre, SHUATS’ın Rektörü Magnificus’tur ve olayla ilgili veya ilgili değildir, ancak yukarıda bahsedilen FIR’a dayanarak, Soruşturma Görevlisi (IO) konuyu ele almış ve kendisine 26 Aralık 2022 tarihli bir tebligat göndermiştir ( dilekçe sahibi) IO huzuruna çıkarılmıştır.
Başvuru sahibine göre, gereksiz yere taciz edilmiştir. Bu nedenle mevcut dilekçeyi sunmuştur.
Öte yandan, eyalet hükümetinin avukatı, dilekçe sahibinin FIR’da adı geçmediğinden, aynı şeye itiraz edecek yasal bir dayanağı olmadığını savundu.