Yüksek Mahkeme'nin 2022 Dobbs kararında üreme sağlığı haklarını alt üst etmesinden bu yana kürtaj karşıtı aktivistler, kararın kadınlar ve aileleri üzerinde kendisini eleştirenlerin öngördüğü kadar kötü bir etki yaratmayacağını kanıtlamaya çalışıyor.
Hamile kadınların tedavi amaçlı kürtaj yaptırmak istemedikleri için ciddi yaralanmalara veya ölüme yakın deneyimlere maruz kaldıkları vakaların artmasının da gösterdiği gibi, yanılıyorlar.
Ancak dava aynı zamanda sağlık hizmetleri evreninde hukuki çıkmazlara da kapı açtı; en son Şubat ayında Alabama Yüksek Mahkemesi'nin iki dava hakkında verdiği kararla bu eyalette tüp bebek tedavisini fiilen yasakladı.
Kamuoyu yoklamaları, insanlara tüp bebek yoluyla ebeveynliğe giden bir yol sunmanın son derece popüler olduğunu gösteriyor; bu nedenle muhafazakar yasa koyucular bile yöntemi korumak için yasalar çıkarmak için acele ediyor.
En son girişim, 20 Mayıs'ta “IVF Koruma Yasasını” tanıtan ve bunu Wall Street Journal, Bloomberg ve başka yerlerde “koruyucu bir önlem” olarak lanse eden Cumhuriyetçi Senatör Teksas'tan Ted Cruz ve Alabama'dan Katie Britt'ten geliyor. hem yaşam hem de tüp bebek.”
Tasarıları bu türden hiçbir şey yapmıyor. Bu bir aldatmaca. Birazdan bununla ilgili daha fazla bilgi vereceğiz.
Bülten
Michael Hiltzik'ten en son haberleri alın
Pulitzer Ödülü sahibi birinden ekonomi üzerine yorumlar ve daha fazlası.
Email adresini gir
Beni kaydet
Zaman zaman Los Angeles Times'tan tanıtım içeriği alabilirsiniz.
İlk olarak IVF yöntemi hakkında kısa bir bilgi verelim. Tüp bebek kürtaj değildir. Tam tersine, hamileliği sonlandırmanın değil, yaratmanın bir yoludur.
Ancak Yüksek Mahkeme'nin Dobbs ve diğer yakın tarihli kararları aracılığıyla üreme sağlığına ilişkin eyalet düzeyindeki kısıtlamalara müdahale etmeyeceğinin sinyalini vermesiyle, kırmızı eyaletlerdeki yasama organları ve mahkemeler, bakışlarını her türden sağlık hizmeti haklarına çevirdi. Alabama Yüksek Mahkemesi, IVF'yi eyalet dışına çıkarmak için 1872 tarihli bir yasaya kadar uzandı.
Tüp bebek, tıbbi sorunlar hamile kalmalarını engellediğinde veya müstakbel yavrularının sağlığını etkileyebilecek kalıtsal genetik mutasyonlarla ilgili endişeleri olduğunda çiftlerin hamile kalmalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Milyonlarca Amerikalı tüp bebek tedavisi uyguladı veya bunu yapan çiftleri tanıyor. Güvenliği veya etkinliği hakkında hiçbir şüphe yoktur. Obama ailesi, Paris Hilton ve Brooke Shields gibi ünlüler ve Temsilci Michelle Steel (R-Seal Beach) gibi Cumhuriyetçi politikacılar hamile kalmak için tüp bebek tedavisini kullandı.
Prosedür, bir kadının yumurtalıklarından döllenmemiş yumurtaların toplanmasıyla başlar. Daha sonra kadının partnerinden gelen spermlerle döllenirler. Birkaç gün sonra kadının rahmine bir embriyo (bazı durumlarda birden fazla) yerleştirilir. Bir veya iki gün içinde embriyo kendisini rahim zarına yerleştirir ve normal şekilde gebeliğe devam etmesine izin verilir.
Cruz ve Britt'in yaptığı yanlış yönlendirme eylemini anlamak için Alabama Yüksek Mahkemesi'nin kararını inceleyelim. Karar, çoğu kişinin IVF'nin alfa ve omega olduğunu düşündüğü prosedür – elle döllenmiş embriyoların rahme implantasyonu – hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor. Bu sürecin düzenlemeye ihtiyacı olduğu ölçüde yargıçların görevlendirilmesi yasama organına bırakılmalıdır.
Ama elbette IVF'de bundan daha fazlası var. Tüp bebek klinikleri genellikle birden fazla embriyo üretir ancak bir seferde yalnızca bir veya iki embriyoyu implante eder. Amaç, implantasyonun başarısız olması durumunda ebeveynlere daha fazla seçenek sunmaktır. Tüm vakaların yaklaşık yarısında embriyolar, potansiyel olarak sorunlu mutasyonları belirlemek için implantasyon öncesi genetik teste tabi tutulur.
Birçok çift, müstakbel ebeveynlerden birinin veya her ikisinin de ciddi bir tıbbi duruma neden olabilecek bir genetik mutasyonun taşıyıcısı olabileceğinden endişe duydukları ve bunu önceden bilmek istedikleri için tüp bebek tedavisini seçiyor.
Johns Hopkins'te halk sağlığı uzmanı Joanne Rosen, “Bu genetik mutasyon bir embriyoda keşfedilirse, embriyo genellikle atılır” diyor. Alabama kararının “embriyoları atamayacağınız için artık genetik test yapılmaması gerektiği” anlamına mı geldiğini soruyor.
Ayrıca embriyoların çözülmesi ve implante edilmesi de embriyoya zarar verebilir veya yok edebilir. Tipik olarak bu embriyolar atılır.
Alabama kararı neredeyse tamamen sürecin bu aşamasıyla, özellikle de kullanılmamış veya atılan embriyoların yasal statüsüyle ilgiliydi. Mahkeme, bu çocukların eyaletin 1872 tarihli Küçük Bir Kanunla Yanlışlıkla Ölümü yasasının koruması altına girdiğine karar verdi; bunun nedeni, Yargıç Jay Mitchell'in mahkeme çoğunluğu için yazdığı gibi, eski kanunun açık bir şekilde “uterus dışı çocuklar için bir istisna” sağlamamasıydı. .
Gerçekten de, kararın ardından Alabama'daki tüp bebek kliniklerinin kapanmasına neden olan hukuki ikilem, embriyo yerleştirme haklarının artık sorgulanması değildi; kullanılmayan embriyoların tedavisindeki potansiyel sorumluluklarıydı.
Bu önemsiz bir sorun değil. Bazı tahminlere göre, şu anda ABD çapında 1 milyondan fazla embriyo kriyojenik depoda bulunuyor Alabama kararı, eğer ülke geneline yayılırsa, “bu dondurulmuş embriyolara yönelik yükümlülüklerin ne olduğu konusunda büyük bir soruyu gündeme getirecek” dedi Johns Hopkins web sitesinde. “Bu onların yok edilemeyeceği ve sonsuza kadar korunması gerektiği anlamına mı geliyor?”
Cruz/Britt ölçümünü bu kadar kaygan kılan da bu. Devletlerin bunu yasaklamasını yasaklayarak Amerikalıların in vitro fertilizasyona erişimini garanti altına aldığını iddia ediyor, ancak IVF'yi basitçe “yumurtalıklardan yumurtaların toplandığı ve daha sonra uterusun içine yerleştirilmek üzere sperm tarafından elle döllendiği uygulama” olarak tanımlıyor.
Saklanan embriyoların nasıl tedavi edileceğine veya döllenme veya yerleştirme sırasında zarar görmesi durumunda hukuki sonuçlara ilişkin hiçbir şey yok. Üstelik teklifleri, hiçbir şeyin devletleri “tüp bebek uygulamasına ilişkin sağlık ve güvenlik standartlarını uygulamaktan” alıkoyamayacağını söylüyor.
Kürtaj hakları savunucuları bu hükmün zehirli bir kadeh olduğunu kabul edeceklerdir çünkü Yüksek Mahkeme, Dobbs kararıyla Roe vs. Wade'i bozmadan önce bile, kürtaj karşıtı pek çok eyalet “sağlık ve güvenlik” adına kürtaj kliniklerine ağır düzenlemeler getiriyordu. Koridor genişliklerini dikte ederek sağlayıcıların yerel hastanelerde kabul ayrıcalıklarına sahip olmalarını zorunlu kılmak.
Bu zararlı düzenlemeler, “kürtaj sağlayıcılarına yönelik hedefli kısıtlamalar” anlamına gelen “TRAP yasaları” olarak biliniyor. Planned Parenthood'un ifadesiyle, “genellikle 'kadın sağlığı' kisvesi altında kürtaj karşıtı politikacılar tarafından baskılanıyorlar”, ancak asıl amaçları “kürtaj sağlayıcılarını kapatmak ve insanların kürtaja erişimini zorlaştırmak.” ” Cruz ve Britt, tasarılarında tüp bebekle ilgili olarak bunun daha fazlasını açıkça teşvik ediyor.
Bir nokta daha: Tasarının, dar bir şekilde tanımlanmış IVF'ye ilişkin hak garantisi bile mutlak değildir. Bu, bir eyaletin Medicaid'e katılımına bağlıdır; eyaletlerin, Medicaid ödemelerini almalarının bir koşulu olarak IVF'yi yasal tutmaları gerekecektir.
Bu ne kadar büyük bir sopadır? Bazı eyaletlerde neredeyse hiç yok. Bunu biliyoruz çünkü çoğunlukla Güney'in derinliklerinde olmak üzere GOP liderliğindeki 10 eyalet, uygun fiyatlı sakinlerin masraflarının %90'ını federal hükümet ödese de Uygun Fiyatlı Bakım Yasası kapsamında Medicaid'i hâlâ genişletmedi.
Bu eyaletlerde tahminen 1,5 milyon kişi “kapsam boşluğuna” düşüyor; gelirleri ACA sübvansiyonlarına hak kazanamayacak kadar düşük, ancak federal yoksulluk sınırının altında yaşasalar bile gelirleri Medicaid'e hak kazanamayacak kadar yüksek onların eyaletlerinde.
Bu eyaletler arasında Britt ve Cruz'un ana eyaletleri de yer alıyor: Alabama (kapsama açığında 174.000) ve Teksas (1,2 milyon). Yasa koyucuların, kadınların ve çiftlerin üreme sağlığı haklarına karşı bir siper olma statülerini korumak amacıyla en yoksul sakinlerine yönelik Medicaid hizmetlerini geri çevirme yönünde oy kullanacaklarını hayal etmek zor değil.
Kongre Cumhuriyetçilerinin, tüp bebek sağlayıcılarını ve hastaları yasal tehlikelerden koruyacak bir teklife tepkisi, oyunu açığa çıkarıyor. Bu önlem, “Aile Kurmaya Erişim Yasası”, iki çocuğunu tüp bebek tedavisiyle doğuran Senatör Tammy Duckworth (D-Ill.) tarafından uygulamaya konuldu.
Duckworth'un tasarısı, Amerikalılara tüp bebek tedavisine erişim konusunda yasal bir hak verecek ve hastalara ve Adalet Bakanlığı'na bu hakkı ihlal eden herhangi bir eyalet veya eyalet yetkilisini dava etme yetkisi verecekti. Daha da önemlisi, tüp bebek hastalarına “üreme genetik materyallerinin kullanımı veya tasarrufuna ilişkin tüm hakları” açıkça verdi; bu da herhangi bir eyaletin, Alabama mahkemesinin onayladığı sürece aynı müdahaleyi üstlenmesini önleyecekti.
Cumhuriyetçiler Duckworth'un tasarısını Senato'da engelledi. Bloomberg TV'de bununla ilgili bir soru sorulan Cruz, tasarısının “daha geniş kürtaj mevzuatına arka kapı açmayı amaçladığını” söyledi. Bu sadece basit bir palavra. Duckworth'un tedbirinin kürtajla hiçbir ilgisi yok; 1992'den bu yana federal yasada tanımlandığı şekliyle açıkça ve özel olarak “yardımlı üreme teknolojisi” ile ilgilidir. Cruz'un bu konudaki fikri açıkça onun ve Britt'in tasarıya yazdıkları IVF karşıtı boşluklardan yoksun olmasıdır.
Alabama Yüksek Mahkemesi'ndeki davalar, embriyolarının dondurulup saklandığı Mobile kliniğine davetsiz bir misafir tarafından kazara yok edilen iki çift tarafından açılmıştı. (Her iki çiftin de tüp bebek yoluyla sağlıklı bebekleri olmuştu.) Mahkeme, 8-1 kararında, gerekçesinin bilimle hiçbir ilgisi olmadığını, daha çok din ile ilgili olduğunu açıkça ortaya koydu.
Baş Yargıç Tom Parker da aynı görüşte şöyle yazdı: “Alabama Halkı tarafından benimsenen yaşamın kutsallığına ilişkin teolojik temelli görüş,” insan yaşamının, kutsal bir Tanrı'nın gazabına uğramadan haksız yere yok edilemeyeceğidir.”
Yargıçlar, kürtaj karşıtı kampın sevdiği yasal “kişilik” doktrinini benimsedi. Mitchell, “Bu Mahkemenin tüm üyeleri, doğmamış bir çocuğun, yaşamı döllenmeyle başlayan ve ölümle sona eren, genetik olarak benzersiz bir insan olduğu konusunda hemfikirdir” diye yazdı.
1872 yasasının nasıl uygulanacağı konusunda mahkeme, büyük ölçüde merhum Yüksek Mahkeme Yargıcı Antonin Scalia tarafından hazırlanan ve bir yasanın, onu ilk hazırlayanların anladığı şekilde yorumlanması gerektiğini savunan “orijinalist” doktrini kullandı. Alabama kararında Scalia'ya 10 kez atıfta bulunuldu, ancak bu davada yargıçlar “orijinalliği” merhamet çığlıkları atıncaya kadar sıkıştırdılar.
Mitchell, “Doğmamış çocuklar Kanun kapsamında 'çocuk'tur” diye yazdı, “gelişim aşamasına, fiziksel konuma veya diğer yardımcı özelliklere bağlı olarak istisnasız.” Ancak 19. yüzyıl yasa koyucularının, doğmamış çocukların, tıpkı donmuş embriyolar gibi rahim dışında da hayatta kalabileceklerini düşünmeleri ve onlara yasal haklar tanımaları açıkça saçmadır. İlk IVF bebeği olan Louise Brown'ın doğumu 1978'de gerçekleşti.
Alabama mahkemesindeki tek muhalif Greg Cook, “ana görüşün benimsenmesinin, Alabama'da in vitro fertilizasyon yoluyla dondurulmuş embriyoların oluşturulmasını neredeyse kesin olarak sona erdirdiği” konusunda uyardı. Endişeleri meslektaşları tarafından çoğunluk tarafından reddedildi; Parker, “tahminleri sağlam temellere dayanmıyor gibi görünüyor” dedi. Ancak eyaletteki hastaların büyük bir kısmına hizmet veren tüp bebek merkezleri kararın hemen ardından kapandı.
Vali Kay Ivey'nin Mart ayında IVF sağlayıcılarına yasal dokunulmazlık kazandıracağını iddia eden koruyucu bir yasayı imzalamasının ardından, iki operasyon yeniden başladı, ancak davayla bağlantılı Mobil klinik değil. Ve pek çok uzman, yeni yasanın sponsorlarının iddia ettiği kadar etkili olup olmadığından emin değil.
ABD Yüksek Mahkemesinin Dobbs kararının mirası budur. Kürtaj karşıtı kışkırtıcılar, dindar yargıçları kürtajı kabul etmeye ikna etmek için her türlü yolu kullanacaklarının, hatta doğum kontrol yöntemlerini yasaklayacaklarının sinyalini verdiler. Mikroskop olmadan görülemeyen, kriyojenik olarak dondurulmuş embriyolara “kişilik” verilmesi, kendi lehlerine olduğuna inandıkları yasal kaosa giden yolda sadece bir adımdır.
Cruz ve Britt, Wall Street Journal'daki köşe yazılarında, Alabama kararının ardından “partizan yorumlarla alevlenen kafa karışıklığı ve yanlış bilginin yayıldığı” gerçeği karşısında timsah gözyaşları döktüler. Bu son derece dürüst olmayan bir yaklaşımdı. Kendi tasarıları, “partizan yorumların” kafa karışıklığıyla hiçbir ilgisinin olmadığını gösteriyor. Alabama kararı bunun nedeniydi. Kendi tasarıları sadece işleri daha da kötüleştirir ve onların da bunu bildiklerinden emin olabilirsiniz.
Hamile kadınların tedavi amaçlı kürtaj yaptırmak istemedikleri için ciddi yaralanmalara veya ölüme yakın deneyimlere maruz kaldıkları vakaların artmasının da gösterdiği gibi, yanılıyorlar.
Ancak dava aynı zamanda sağlık hizmetleri evreninde hukuki çıkmazlara da kapı açtı; en son Şubat ayında Alabama Yüksek Mahkemesi'nin iki dava hakkında verdiği kararla bu eyalette tüp bebek tedavisini fiilen yasakladı.
Kamuoyu yoklamaları, insanlara tüp bebek yoluyla ebeveynliğe giden bir yol sunmanın son derece popüler olduğunu gösteriyor; bu nedenle muhafazakar yasa koyucular bile yöntemi korumak için yasalar çıkarmak için acele ediyor.
— Alabama Yüksek Mahkemesi Başkanı Yargıç Tom Parker, tüp bebek karşıtı bir karara katılıyor
En son girişim, 20 Mayıs'ta “IVF Koruma Yasasını” tanıtan ve bunu Wall Street Journal, Bloomberg ve başka yerlerde “koruyucu bir önlem” olarak lanse eden Cumhuriyetçi Senatör Teksas'tan Ted Cruz ve Alabama'dan Katie Britt'ten geliyor. hem yaşam hem de tüp bebek.”
Tasarıları bu türden hiçbir şey yapmıyor. Bu bir aldatmaca. Birazdan bununla ilgili daha fazla bilgi vereceğiz.
Bülten
Michael Hiltzik'ten en son haberleri alın
Pulitzer Ödülü sahibi birinden ekonomi üzerine yorumlar ve daha fazlası.
Email adresini gir
Beni kaydet
Zaman zaman Los Angeles Times'tan tanıtım içeriği alabilirsiniz.
İlk olarak IVF yöntemi hakkında kısa bir bilgi verelim. Tüp bebek kürtaj değildir. Tam tersine, hamileliği sonlandırmanın değil, yaratmanın bir yoludur.
Ancak Yüksek Mahkeme'nin Dobbs ve diğer yakın tarihli kararları aracılığıyla üreme sağlığına ilişkin eyalet düzeyindeki kısıtlamalara müdahale etmeyeceğinin sinyalini vermesiyle, kırmızı eyaletlerdeki yasama organları ve mahkemeler, bakışlarını her türden sağlık hizmeti haklarına çevirdi. Alabama Yüksek Mahkemesi, IVF'yi eyalet dışına çıkarmak için 1872 tarihli bir yasaya kadar uzandı.
Tüp bebek, tıbbi sorunlar hamile kalmalarını engellediğinde veya müstakbel yavrularının sağlığını etkileyebilecek kalıtsal genetik mutasyonlarla ilgili endişeleri olduğunda çiftlerin hamile kalmalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Milyonlarca Amerikalı tüp bebek tedavisi uyguladı veya bunu yapan çiftleri tanıyor. Güvenliği veya etkinliği hakkında hiçbir şüphe yoktur. Obama ailesi, Paris Hilton ve Brooke Shields gibi ünlüler ve Temsilci Michelle Steel (R-Seal Beach) gibi Cumhuriyetçi politikacılar hamile kalmak için tüp bebek tedavisini kullandı.
Prosedür, bir kadının yumurtalıklarından döllenmemiş yumurtaların toplanmasıyla başlar. Daha sonra kadının partnerinden gelen spermlerle döllenirler. Birkaç gün sonra kadının rahmine bir embriyo (bazı durumlarda birden fazla) yerleştirilir. Bir veya iki gün içinde embriyo kendisini rahim zarına yerleştirir ve normal şekilde gebeliğe devam etmesine izin verilir.
Cruz ve Britt'in yaptığı yanlış yönlendirme eylemini anlamak için Alabama Yüksek Mahkemesi'nin kararını inceleyelim. Karar, çoğu kişinin IVF'nin alfa ve omega olduğunu düşündüğü prosedür – elle döllenmiş embriyoların rahme implantasyonu – hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor. Bu sürecin düzenlemeye ihtiyacı olduğu ölçüde yargıçların görevlendirilmesi yasama organına bırakılmalıdır.
Ama elbette IVF'de bundan daha fazlası var. Tüp bebek klinikleri genellikle birden fazla embriyo üretir ancak bir seferde yalnızca bir veya iki embriyoyu implante eder. Amaç, implantasyonun başarısız olması durumunda ebeveynlere daha fazla seçenek sunmaktır. Tüm vakaların yaklaşık yarısında embriyolar, potansiyel olarak sorunlu mutasyonları belirlemek için implantasyon öncesi genetik teste tabi tutulur.
Birçok çift, müstakbel ebeveynlerden birinin veya her ikisinin de ciddi bir tıbbi duruma neden olabilecek bir genetik mutasyonun taşıyıcısı olabileceğinden endişe duydukları ve bunu önceden bilmek istedikleri için tüp bebek tedavisini seçiyor.
Johns Hopkins'te halk sağlığı uzmanı Joanne Rosen, “Bu genetik mutasyon bir embriyoda keşfedilirse, embriyo genellikle atılır” diyor. Alabama kararının “embriyoları atamayacağınız için artık genetik test yapılmaması gerektiği” anlamına mı geldiğini soruyor.
Ayrıca embriyoların çözülmesi ve implante edilmesi de embriyoya zarar verebilir veya yok edebilir. Tipik olarak bu embriyolar atılır.
Alabama kararı neredeyse tamamen sürecin bu aşamasıyla, özellikle de kullanılmamış veya atılan embriyoların yasal statüsüyle ilgiliydi. Mahkeme, bu çocukların eyaletin 1872 tarihli Küçük Bir Kanunla Yanlışlıkla Ölümü yasasının koruması altına girdiğine karar verdi; bunun nedeni, Yargıç Jay Mitchell'in mahkeme çoğunluğu için yazdığı gibi, eski kanunun açık bir şekilde “uterus dışı çocuklar için bir istisna” sağlamamasıydı. .
Gerçekten de, kararın ardından Alabama'daki tüp bebek kliniklerinin kapanmasına neden olan hukuki ikilem, embriyo yerleştirme haklarının artık sorgulanması değildi; kullanılmayan embriyoların tedavisindeki potansiyel sorumluluklarıydı.
Bu önemsiz bir sorun değil. Bazı tahminlere göre, şu anda ABD çapında 1 milyondan fazla embriyo kriyojenik depoda bulunuyor Alabama kararı, eğer ülke geneline yayılırsa, “bu dondurulmuş embriyolara yönelik yükümlülüklerin ne olduğu konusunda büyük bir soruyu gündeme getirecek” dedi Johns Hopkins web sitesinde. “Bu onların yok edilemeyeceği ve sonsuza kadar korunması gerektiği anlamına mı geliyor?”
Cruz/Britt ölçümünü bu kadar kaygan kılan da bu. Devletlerin bunu yasaklamasını yasaklayarak Amerikalıların in vitro fertilizasyona erişimini garanti altına aldığını iddia ediyor, ancak IVF'yi basitçe “yumurtalıklardan yumurtaların toplandığı ve daha sonra uterusun içine yerleştirilmek üzere sperm tarafından elle döllendiği uygulama” olarak tanımlıyor.
Saklanan embriyoların nasıl tedavi edileceğine veya döllenme veya yerleştirme sırasında zarar görmesi durumunda hukuki sonuçlara ilişkin hiçbir şey yok. Üstelik teklifleri, hiçbir şeyin devletleri “tüp bebek uygulamasına ilişkin sağlık ve güvenlik standartlarını uygulamaktan” alıkoyamayacağını söylüyor.
Kürtaj hakları savunucuları bu hükmün zehirli bir kadeh olduğunu kabul edeceklerdir çünkü Yüksek Mahkeme, Dobbs kararıyla Roe vs. Wade'i bozmadan önce bile, kürtaj karşıtı pek çok eyalet “sağlık ve güvenlik” adına kürtaj kliniklerine ağır düzenlemeler getiriyordu. Koridor genişliklerini dikte ederek sağlayıcıların yerel hastanelerde kabul ayrıcalıklarına sahip olmalarını zorunlu kılmak.
Bu zararlı düzenlemeler, “kürtaj sağlayıcılarına yönelik hedefli kısıtlamalar” anlamına gelen “TRAP yasaları” olarak biliniyor. Planned Parenthood'un ifadesiyle, “genellikle 'kadın sağlığı' kisvesi altında kürtaj karşıtı politikacılar tarafından baskılanıyorlar”, ancak asıl amaçları “kürtaj sağlayıcılarını kapatmak ve insanların kürtaja erişimini zorlaştırmak.” ” Cruz ve Britt, tasarılarında tüp bebekle ilgili olarak bunun daha fazlasını açıkça teşvik ediyor.
Bir nokta daha: Tasarının, dar bir şekilde tanımlanmış IVF'ye ilişkin hak garantisi bile mutlak değildir. Bu, bir eyaletin Medicaid'e katılımına bağlıdır; eyaletlerin, Medicaid ödemelerini almalarının bir koşulu olarak IVF'yi yasal tutmaları gerekecektir.
Bu ne kadar büyük bir sopadır? Bazı eyaletlerde neredeyse hiç yok. Bunu biliyoruz çünkü çoğunlukla Güney'in derinliklerinde olmak üzere GOP liderliğindeki 10 eyalet, uygun fiyatlı sakinlerin masraflarının %90'ını federal hükümet ödese de Uygun Fiyatlı Bakım Yasası kapsamında Medicaid'i hâlâ genişletmedi.
Bu eyaletlerde tahminen 1,5 milyon kişi “kapsam boşluğuna” düşüyor; gelirleri ACA sübvansiyonlarına hak kazanamayacak kadar düşük, ancak federal yoksulluk sınırının altında yaşasalar bile gelirleri Medicaid'e hak kazanamayacak kadar yüksek onların eyaletlerinde.
Bu eyaletler arasında Britt ve Cruz'un ana eyaletleri de yer alıyor: Alabama (kapsama açığında 174.000) ve Teksas (1,2 milyon). Yasa koyucuların, kadınların ve çiftlerin üreme sağlığı haklarına karşı bir siper olma statülerini korumak amacıyla en yoksul sakinlerine yönelik Medicaid hizmetlerini geri çevirme yönünde oy kullanacaklarını hayal etmek zor değil.
Kongre Cumhuriyetçilerinin, tüp bebek sağlayıcılarını ve hastaları yasal tehlikelerden koruyacak bir teklife tepkisi, oyunu açığa çıkarıyor. Bu önlem, “Aile Kurmaya Erişim Yasası”, iki çocuğunu tüp bebek tedavisiyle doğuran Senatör Tammy Duckworth (D-Ill.) tarafından uygulamaya konuldu.
Duckworth'un tasarısı, Amerikalılara tüp bebek tedavisine erişim konusunda yasal bir hak verecek ve hastalara ve Adalet Bakanlığı'na bu hakkı ihlal eden herhangi bir eyalet veya eyalet yetkilisini dava etme yetkisi verecekti. Daha da önemlisi, tüp bebek hastalarına “üreme genetik materyallerinin kullanımı veya tasarrufuna ilişkin tüm hakları” açıkça verdi; bu da herhangi bir eyaletin, Alabama mahkemesinin onayladığı sürece aynı müdahaleyi üstlenmesini önleyecekti.
Cumhuriyetçiler Duckworth'un tasarısını Senato'da engelledi. Bloomberg TV'de bununla ilgili bir soru sorulan Cruz, tasarısının “daha geniş kürtaj mevzuatına arka kapı açmayı amaçladığını” söyledi. Bu sadece basit bir palavra. Duckworth'un tedbirinin kürtajla hiçbir ilgisi yok; 1992'den bu yana federal yasada tanımlandığı şekliyle açıkça ve özel olarak “yardımlı üreme teknolojisi” ile ilgilidir. Cruz'un bu konudaki fikri açıkça onun ve Britt'in tasarıya yazdıkları IVF karşıtı boşluklardan yoksun olmasıdır.
Alabama Yüksek Mahkemesi'ndeki davalar, embriyolarının dondurulup saklandığı Mobile kliniğine davetsiz bir misafir tarafından kazara yok edilen iki çift tarafından açılmıştı. (Her iki çiftin de tüp bebek yoluyla sağlıklı bebekleri olmuştu.) Mahkeme, 8-1 kararında, gerekçesinin bilimle hiçbir ilgisi olmadığını, daha çok din ile ilgili olduğunu açıkça ortaya koydu.
Baş Yargıç Tom Parker da aynı görüşte şöyle yazdı: “Alabama Halkı tarafından benimsenen yaşamın kutsallığına ilişkin teolojik temelli görüş,” insan yaşamının, kutsal bir Tanrı'nın gazabına uğramadan haksız yere yok edilemeyeceğidir.”
Yargıçlar, kürtaj karşıtı kampın sevdiği yasal “kişilik” doktrinini benimsedi. Mitchell, “Bu Mahkemenin tüm üyeleri, doğmamış bir çocuğun, yaşamı döllenmeyle başlayan ve ölümle sona eren, genetik olarak benzersiz bir insan olduğu konusunda hemfikirdir” diye yazdı.
1872 yasasının nasıl uygulanacağı konusunda mahkeme, büyük ölçüde merhum Yüksek Mahkeme Yargıcı Antonin Scalia tarafından hazırlanan ve bir yasanın, onu ilk hazırlayanların anladığı şekilde yorumlanması gerektiğini savunan “orijinalist” doktrini kullandı. Alabama kararında Scalia'ya 10 kez atıfta bulunuldu, ancak bu davada yargıçlar “orijinalliği” merhamet çığlıkları atıncaya kadar sıkıştırdılar.
Mitchell, “Doğmamış çocuklar Kanun kapsamında 'çocuk'tur” diye yazdı, “gelişim aşamasına, fiziksel konuma veya diğer yardımcı özelliklere bağlı olarak istisnasız.” Ancak 19. yüzyıl yasa koyucularının, doğmamış çocukların, tıpkı donmuş embriyolar gibi rahim dışında da hayatta kalabileceklerini düşünmeleri ve onlara yasal haklar tanımaları açıkça saçmadır. İlk IVF bebeği olan Louise Brown'ın doğumu 1978'de gerçekleşti.
Alabama mahkemesindeki tek muhalif Greg Cook, “ana görüşün benimsenmesinin, Alabama'da in vitro fertilizasyon yoluyla dondurulmuş embriyoların oluşturulmasını neredeyse kesin olarak sona erdirdiği” konusunda uyardı. Endişeleri meslektaşları tarafından çoğunluk tarafından reddedildi; Parker, “tahminleri sağlam temellere dayanmıyor gibi görünüyor” dedi. Ancak eyaletteki hastaların büyük bir kısmına hizmet veren tüp bebek merkezleri kararın hemen ardından kapandı.
Vali Kay Ivey'nin Mart ayında IVF sağlayıcılarına yasal dokunulmazlık kazandıracağını iddia eden koruyucu bir yasayı imzalamasının ardından, iki operasyon yeniden başladı, ancak davayla bağlantılı Mobil klinik değil. Ve pek çok uzman, yeni yasanın sponsorlarının iddia ettiği kadar etkili olup olmadığından emin değil.
ABD Yüksek Mahkemesinin Dobbs kararının mirası budur. Kürtaj karşıtı kışkırtıcılar, dindar yargıçları kürtajı kabul etmeye ikna etmek için her türlü yolu kullanacaklarının, hatta doğum kontrol yöntemlerini yasaklayacaklarının sinyalini verdiler. Mikroskop olmadan görülemeyen, kriyojenik olarak dondurulmuş embriyolara “kişilik” verilmesi, kendi lehlerine olduğuna inandıkları yasal kaosa giden yolda sadece bir adımdır.
Cruz ve Britt, Wall Street Journal'daki köşe yazılarında, Alabama kararının ardından “partizan yorumlarla alevlenen kafa karışıklığı ve yanlış bilginin yayıldığı” gerçeği karşısında timsah gözyaşları döktüler. Bu son derece dürüst olmayan bir yaklaşımdı. Kendi tasarıları, “partizan yorumların” kafa karışıklığıyla hiçbir ilgisinin olmadığını gösteriyor. Alabama kararı bunun nedeniydi. Kendi tasarıları sadece işleri daha da kötüleştirir ve onların da bunu bildiklerinden emin olabilirsiniz.