Prayagraj: Hindu tarafının avukatları, Varanasi’nin davanın icrasına yönelik itirazlarını reddeden bir mahkeme kararına itiraz eden Anjuman Intezamia Masajid’in (AIM) açtığı bir sivil inceleme talebinde karşı taraf adına tartışmalarını Cuma günü tamamladı. Düzenli olarak ibadet etmek için izin isteyen beş Hindu kadın tarafından sunuldu. Shringar Gauri ve Varanasi’deki Gyanvapi Camii’ndeki diğer tanrılar.
Davanın bir sonraki duruşması 21 Aralık’ta görülecek.
Belirlenen tarihte, davanın duruşmasına Cuma günü devam edildi. Ancak, kısa bir duruşmanın ardından Yargıç JJ Munir, Yüksek Mahkeme tarafından bu yılın Ağustos ayında açılan davanın uygulanabilirliğine itirazlarını ifade eden bir Varanasi mahkeme kararına itiraz eden AIM’nin Sivil İnceleme Dilekçesinin 21 Aralık’ta sunulmasını emretti. kadınlar reddedildi. Varanasi’deki Gyanvapi Camii’nde Shringar Gauri ve diğer tanrılara düzenli olarak ibadet etmek için izin istediler.
Daha önce, Gyanvapi Camii’ni yöneten dilekçe sahibi AIM, Hindu tarafının iddiasına, davanın aşağıdaki mahkemede 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca yasaklandığı ve din değiştirmeye yönelik hiçbir dava açılamamasını öngördüğü gerekçesiyle karşı çıkmıştı. 15 Ağustos 1947’de var olan herhangi bir dini sitenin.
Bölge Yargıcı Varanasi, bu yıl 12 Eylül’de AIM’nin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7. Kural 11.TBM), beş Hindu davacı tarafından açılan davanın uygulanabilirliğine itiraz ediyor.
Bölge Yargıcı Varanasi, AIM’in savunmasını reddederken, davacıların (beş Hindu kadın) davasının 1991 tarihli İbadet Yerleri (Özel Hükümler) Kanunu, 1995 tarihli Vakıf Kanunu ve YUKARI Sri Kashi AIM tarafından talep edildiği şekliyle Vishwanath Temple Act, 1983.
AIM, aşağıdaki mahkemedeki davanın 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle 12 Eylül kararına itiraz ederek mevcut sivil inceleme başvurusunu Yüksek Mahkeme’ye sunmuştur. herhangi bir dini sitenin 15 Ağustos 1947’de olduğu gibi dönüştürülmesi.
1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası, yasal işlemler yoluyla bile bağımsızlık sonrası dini mekanların karakterinde değişiklik yapılmasını yasaklamaktadır.
Davanın bir sonraki duruşması 21 Aralık’ta görülecek.
Belirlenen tarihte, davanın duruşmasına Cuma günü devam edildi. Ancak, kısa bir duruşmanın ardından Yargıç JJ Munir, Yüksek Mahkeme tarafından bu yılın Ağustos ayında açılan davanın uygulanabilirliğine itirazlarını ifade eden bir Varanasi mahkeme kararına itiraz eden AIM’nin Sivil İnceleme Dilekçesinin 21 Aralık’ta sunulmasını emretti. kadınlar reddedildi. Varanasi’deki Gyanvapi Camii’nde Shringar Gauri ve diğer tanrılara düzenli olarak ibadet etmek için izin istediler.
Daha önce, Gyanvapi Camii’ni yöneten dilekçe sahibi AIM, Hindu tarafının iddiasına, davanın aşağıdaki mahkemede 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca yasaklandığı ve din değiştirmeye yönelik hiçbir dava açılamamasını öngördüğü gerekçesiyle karşı çıkmıştı. 15 Ağustos 1947’de var olan herhangi bir dini sitenin.
Bölge Yargıcı Varanasi, bu yıl 12 Eylül’de AIM’nin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 7. Kural 11.TBM), beş Hindu davacı tarafından açılan davanın uygulanabilirliğine itiraz ediyor.
Bölge Yargıcı Varanasi, AIM’in savunmasını reddederken, davacıların (beş Hindu kadın) davasının 1991 tarihli İbadet Yerleri (Özel Hükümler) Kanunu, 1995 tarihli Vakıf Kanunu ve YUKARI Sri Kashi AIM tarafından talep edildiği şekliyle Vishwanath Temple Act, 1983.
AIM, aşağıdaki mahkemedeki davanın 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle 12 Eylül kararına itiraz ederek mevcut sivil inceleme başvurusunu Yüksek Mahkeme’ye sunmuştur. herhangi bir dini sitenin 15 Ağustos 1947’de olduğu gibi dönüştürülmesi.
1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası, yasal işlemler yoluyla bile bağımsızlık sonrası dini mekanların karakterinde değişiklik yapılmasını yasaklamaktadır.