WASHINGTON —
Cumhurbaşkanlığı seçimi hala açıklanamayacak kadar yakın ancak işte bankaya götürebileceğiniz üç tahmin:
Öncelikle seçim gecesi kimin kazandığını bilemeyeceğiz. Potansiyel olarak belirleyici üç eyalet (Arizona, Pensilvanya ve Wisconsin) sayım konusunda oldukça yavaştır. Kazanan hafta sonundan önce ortaya çıkmayabilir.
İkincisi, kim kazanırsa kazansın, Donald Trump oylamaya hile karıştırıldığını iddia edecek. Bu iddiayı 2020'de Joe Biden'a kesin bir şekilde kaybettiğinde ortaya attı. Seçimi kazanmasına rağmen 2016'da halk oylarının elinden alındığını (yine delil olmadan) iddia etti. Zaten Demokratların bu yıl hile yapacağını iddia etti. “Kazanmalarının tek yolu bu” diye iddia etti.
Üçüncüsü, Trump kaybederse, tıpkı 2020'de olduğu gibi, sonuca mahkemelerde itiraz edecek. “Seçim günü bitmedi; Trump kampanya yöneticisi Chris LaCivita bu yılın başlarında, açılış gününde bitti, dedi. O halde, Trump yanlısı çoğunluğun bulunduğu Yüksek Mahkeme'de sonuçlanabilecek uzun ve çetin hukuk mücadelelerine hazır olun.
Daha önce de buradaydık. Dört yıl önce Trump, Biden'ın seçimini bir dizi hukuki itirazla iptal etmeye çalışmıştı ancak başarısız olmuştu. Cumhuriyetçi eyalet yasa koyucularından sonuçları bozmalarını istedi ve dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence'in seçim oylarının sayımını engellemesini talep etti. Hepsi reddetti. Öfkeli ve kandırılmış Trump destekçilerinden oluşan bir kalabalık, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nı işgal ederek süreci durdurmaya çalıştı; bu da başarısız oldu.
Demokrasinin korkulukları ayaktaydı ve hukukçular bu korkulukların artık biraz daha güçlü olduğunu söylüyor.
Los Angeles'taki Loyola Hukuk Fakültesi'nde seçim hukuku dersi veren Justin Levitt, “5 Kasım'da kazanan adayın 20 Ocak'ta göreve başlayacağından oldukça eminim” dedi. Ancak bu iki tarih arasında çok şey olabilir, diye uyardı .
“Dava açılabilir. Gecikmeler olabilir. Çok fazla yanlış bilgi olacak ve bunların bir kısmı bilerek yayılacak” dedi. “Huzursuzluk, hatta şiddet için gerçek fırsatlar var.”
Yakın bir seçimin sorun yaratabileceği dört senaryo:
Mahkemelerin karar vermesini istiyoruz
UCLA Hukuk Fakültesi'nden Rick Hasen geçtiğimiz günlerde, George W. Bush ile Al Gore arasında o yıl yapılan başkanlık seçimini belirleyen 2000 Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunarak, “Her zaman yeni bir Bush v Gore riski vardır” diye yazdı. “Seçim kolejinin zaferi için çok önemli olan bir eyalette seçimler birkaç bin ya da daha az oy alırsa, o zaman her iki tarafın da ellerinden geldiğince sert dava açmasını bekliyoruz.”
Örneğin Pensilvanya'da Cumhuriyetçiler, zarfın üzerindeki tarihin eksik olması gibi küçük hatalarla gelen gıyaben oy pusulalarının kabul edilmesine ilişkin eyalet kurallarının fazla hoşgörülü olduğundan şikayet ederek bir dava açtılar. Eyalet Yüksek Mahkemesi, oylamaların nasıl yapılacağına karar vermeyi eyaletin 67 ilçesine bıraktı.
Eğer bu oylamalar seçimleri etkileyebilirse, Trump'ın kampanyası ilçelerin farklı kurallar benimsemesinin adil olmadığını iddia edebilir. Benzer bir sorun, yüksek mahkemenin Bush vs. Gore davasında harekete geçmesine neden oldu.
Cumhuriyetçiler, seçim gününden sonra şanslarını artırmak için şimdiden birçok eyalette seçim kurallarına itiraz eden 100'den fazla dava açtı.
Sonuçları onaylamayı reddetmek
Yerel yetkililer beğenmedikleri seçim sonuçlarını onaylamayı reddederse ne olur?
Çoğu hukuk uzmanı, mahkemelerin bu girişimleri neredeyse kesin olarak ortadan kaldıracağını ancak bunların yine de gecikmelere, hukuki mücadelelere ve potansiyel huzursuzluklara yol açabileceğini söylüyor.
Bir zamanlar belirsiz olan sertifikalandırma meselesi, Gürcistan'ın Cumhuriyetçilerin liderliğindeki seçim kurulunun, ilçe yetkililerinin sonuçları onaylamadan önce potansiyel usulsüzlükleri araştırmasını gerektiren yeni kurallar yayınlamasıyla daha da kötü bir şöhrete kavuştu.
Sertifikasyon, geleneksel olarak seçim kurullarının yalnızca derlenen sonuçların bölgelerin rapor ettiği sonuçlarla eşleştiğini doğruladığı idari bir işlem olmuştur. Usulsüzlük veya dolandırıcılık iddialarının soruşturulması seçim kurullarının değil kolluk kuvvetlerinin sorumluluğundadır.
Ülke çapında birçok ilçede Trump yanlısı seçim görevlileri seçim sonuçlarını onaylamayı kısaca reddettiler, ancak mahkemeler hep bunların aleyhinde karar verdi. Georgia'daki iki mahkeme eyalet seçim kurulunun yeni kurallarının geçersiz olduğuna karar verdi.
“Sertifikasyonun bir sonuç yaratması muhtemel değildir. [constitutional] Kriz,” dedi Ohio Eyalet Üniversitesi'nin önde gelen seçim hukuku uzmanı Edward Foley. “Mahkemeler bunu zaten yaptıkları gibi ele alacak.”
Şiddet tehlikesi
Ancak tüm bu zorluklar şiddet olasılığını artırıyor.
Trump, 6 Ocak 2021'de takipçilerine şunları söyledi: “Deli gibi savaşmazsanız artık bir ülkeniz olmaz.”
Bu yıl, destekçilerine seçimin risklerinin kelimenin tam anlamıyla varoluşsal olduğunu söyleyerek bu uyarıyı yeniden canlandırdı. Geçen ay Wisconsin'de bir mitingde, eğer kazanmazsa göçmenlerin “mutfağınıza gireceğini” söyledi. Boğazını kesecekler.”
Tekrar, “Artık bir ülkeniz olmayacak” dedi.
Şiddet her zaman mümkündür, hatta muhtemeldir. Trump zaten iki suikast girişiminin hedefi oldu. Ancak kolluk kuvvetleri oy verme yerlerini, sayım merkezlerini, seçim görevlilerini ve yargıçları korumak için dört yıl boyunca hazırlık yaptı.
Trump'ın (kanıt olmaksızın) bir dolandırıcılık yuvası olduğunu iddia ettiği Detroit'in çizelgeleme merkezi kurşun geçirmez camlarla donatıldı. Seçim yetkililerinin Trump yanlısı bağnazlar tarafından saldırıya uğradığı Ariz'in Maricopa İlçesi, çatıya keskin nişancılar yerleştiriyor. ABD Meclis Polisi 6 Ocak'ın tekrarlanmamasını sağlamak için çalıştı.
Sonuç olarak, seçim hukuku uzmanları şiddetin sonucu bozmaması gerektiğini söylüyor.
Levitt, “Bu konuda endişeleniyorum” dedi. “Bazı insanların şiddet tehdidini kabul edilebilir bir taktik olarak gördüğü bir ortamda yaşıyoruz. … Ama bu, seçimin sonucunu 6 Ocak'takinden daha fazla etkilemeyecek.”
Kongre son sözü yine alıyor
Anayasaya göre Kongre, seçmen oylarını resmi olarak 6 Ocak'ta sayıyor. Normalde törensel olan bu süreç, Trump'ın Cumhuriyetçileri kararsız eyaletlerden meşru şekilde seçilmiş Biden seçmenlerini engellemeye çağırdığı 2021'de neredeyse raydan çıktı. Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçilerinin üçte ikisi tasarıyı desteklerken, Demokratlar ve ılımlı Cumhuriyetçiler planı bozdu.
Kongre'nin 2022'de kabul ettiği, seçmen oylarına itiraz etmeyi zorlaştıran ve başkan yardımcısının sonucu yönlendirme yetkisi olmadığını açıklığa kavuşturan yasa sayesinde bu senaryonun tekrarlanma olasılığı daha düşük.
Yine de her meclisin üyelerinin beşte biri eyaletin seçici oylarına itiraz ederse, her iki meclisin de bunları kabul veya reddetme yönünde oy kullanması gerekiyor. Her iki mecliste de GOP çoğunluğu varsa, sonuç Maine'den Senatör Susan Collins ve Alaska'dan Lisa Murkowski gibi bir avuç ılımlı Cumhuriyetçinin elinde kalabilir.
Potansiyel kabuslar listesinde bir de joker kart var: Seçim oyu 269'a 269 berabere kalırsa ne olur?
Bu durumda Temsilciler Meclisi bir sonraki başkanı Cumhuriyetçilerin lehine olacak bir kurala göre seçecek. Temsilciler Meclisi'nin bireysel üyelerinin vereceği normal oy yerine, her eyaletin Temsilciler Meclisi delegasyonu bir oy alacak; bu da Kaliforniya ve Kuzey Dakota'nın eşit ağırlıkta olacağı anlamına geliyor. Mevcut Mecliste 26 eyalette çoğunlukla Cumhuriyetçi Meclis üyeleri bulunuyor; Kaliforniya'nınki de dahil olmak üzere yalnızca 22 tanesi Demokratların hakimiyetinde. (İki eyalet eşit olarak bölünmüştür.)
Thomas Jefferson'un Aaron Burr ile berabere kaldığı 1800 yılından beri beraberlik yaşanmadı. (Jefferson ikinci turu kazandı.) Bir tahmin piyasası olan Polymarket, bu yıl beraberlik ihtimalini %4 olarak tahmin ediyor.
Yanlış bilgi tehlike olmaya devam edecek
Bu “her iki tarafın” meselesi değil. Yalnızca bir parti takipçilerine, kaybetmesi durumunda tek olası nedenin seçimin çalınması olacağını söyledi.
Zorlukların makul olup olmadığı önemli görünmüyor. 2020'de, Trump'ın mahkemelerdeki uzun kayıplarının da gösterdiği gibi, bunlar olmadı. Ancak bu ay yapılan anketler, GOP seçmenlerinin çoğunun, onlarca yıldır hiçbir önemli örnek kanıtlanmamış olmasına rağmen bu yıl seçim sahtekarlığının meydana gelebileceğine inandığını ortaya çıkardı.
Her seçime hile karıştırıldığını iddia etmek Trump'ın siyasi mesajının yalnızca bir parçası değil; bu onun iş modelinin bir parçası haline geldi.
Geçen sefer seçim gününden sonra iddialarıyla 250 milyon dolardan fazla para toplamıştı. Bu bağışların yalnızca 13 milyon doları, sonucu tersine çevirmeye yönelik yasal çabaları finanse etti. Geri kalanı Trump'ın siyasi kasasına girdi ve bu da ona bir sonraki kampanyasına erken başlama olanağı sağladı.
Ve Trump'ın geliştirdiği yanlış bilgiler göreve başlama gününden sonra da ortadan kaybolmayacak. Seçim sonrası sert mücadeleleri Amerikan siyasetinin kalıcı bir özelliği haline getirdi.
Levitt, “Bu demokrasi açısından son derece sağlıksız” dedi. “Bu, sistemde uzun vadeli bir kanserdir.”
McManus'un seçimle ilgili daha fazla yazısını okuyun:
Cumhurbaşkanlığı seçimi hala açıklanamayacak kadar yakın ancak işte bankaya götürebileceğiniz üç tahmin:
Öncelikle seçim gecesi kimin kazandığını bilemeyeceğiz. Potansiyel olarak belirleyici üç eyalet (Arizona, Pensilvanya ve Wisconsin) sayım konusunda oldukça yavaştır. Kazanan hafta sonundan önce ortaya çıkmayabilir.
İkincisi, kim kazanırsa kazansın, Donald Trump oylamaya hile karıştırıldığını iddia edecek. Bu iddiayı 2020'de Joe Biden'a kesin bir şekilde kaybettiğinde ortaya attı. Seçimi kazanmasına rağmen 2016'da halk oylarının elinden alındığını (yine delil olmadan) iddia etti. Zaten Demokratların bu yıl hile yapacağını iddia etti. “Kazanmalarının tek yolu bu” diye iddia etti.
Üçüncüsü, Trump kaybederse, tıpkı 2020'de olduğu gibi, sonuca mahkemelerde itiraz edecek. “Seçim günü bitmedi; Trump kampanya yöneticisi Chris LaCivita bu yılın başlarında, açılış gününde bitti, dedi. O halde, Trump yanlısı çoğunluğun bulunduğu Yüksek Mahkeme'de sonuçlanabilecek uzun ve çetin hukuk mücadelelerine hazır olun.
Daha önce de buradaydık. Dört yıl önce Trump, Biden'ın seçimini bir dizi hukuki itirazla iptal etmeye çalışmıştı ancak başarısız olmuştu. Cumhuriyetçi eyalet yasa koyucularından sonuçları bozmalarını istedi ve dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence'in seçim oylarının sayımını engellemesini talep etti. Hepsi reddetti. Öfkeli ve kandırılmış Trump destekçilerinden oluşan bir kalabalık, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'nı işgal ederek süreci durdurmaya çalıştı; bu da başarısız oldu.
Demokrasinin korkulukları ayaktaydı ve hukukçular bu korkulukların artık biraz daha güçlü olduğunu söylüyor.
Los Angeles'taki Loyola Hukuk Fakültesi'nde seçim hukuku dersi veren Justin Levitt, “5 Kasım'da kazanan adayın 20 Ocak'ta göreve başlayacağından oldukça eminim” dedi. Ancak bu iki tarih arasında çok şey olabilir, diye uyardı .
“Dava açılabilir. Gecikmeler olabilir. Çok fazla yanlış bilgi olacak ve bunların bir kısmı bilerek yayılacak” dedi. “Huzursuzluk, hatta şiddet için gerçek fırsatlar var.”
Yakın bir seçimin sorun yaratabileceği dört senaryo:
Mahkemelerin karar vermesini istiyoruz
UCLA Hukuk Fakültesi'nden Rick Hasen geçtiğimiz günlerde, George W. Bush ile Al Gore arasında o yıl yapılan başkanlık seçimini belirleyen 2000 Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunarak, “Her zaman yeni bir Bush v Gore riski vardır” diye yazdı. “Seçim kolejinin zaferi için çok önemli olan bir eyalette seçimler birkaç bin ya da daha az oy alırsa, o zaman her iki tarafın da ellerinden geldiğince sert dava açmasını bekliyoruz.”
Örneğin Pensilvanya'da Cumhuriyetçiler, zarfın üzerindeki tarihin eksik olması gibi küçük hatalarla gelen gıyaben oy pusulalarının kabul edilmesine ilişkin eyalet kurallarının fazla hoşgörülü olduğundan şikayet ederek bir dava açtılar. Eyalet Yüksek Mahkemesi, oylamaların nasıl yapılacağına karar vermeyi eyaletin 67 ilçesine bıraktı.
Eğer bu oylamalar seçimleri etkileyebilirse, Trump'ın kampanyası ilçelerin farklı kurallar benimsemesinin adil olmadığını iddia edebilir. Benzer bir sorun, yüksek mahkemenin Bush vs. Gore davasında harekete geçmesine neden oldu.
Cumhuriyetçiler, seçim gününden sonra şanslarını artırmak için şimdiden birçok eyalette seçim kurallarına itiraz eden 100'den fazla dava açtı.
Sonuçları onaylamayı reddetmek
Yerel yetkililer beğenmedikleri seçim sonuçlarını onaylamayı reddederse ne olur?
Çoğu hukuk uzmanı, mahkemelerin bu girişimleri neredeyse kesin olarak ortadan kaldıracağını ancak bunların yine de gecikmelere, hukuki mücadelelere ve potansiyel huzursuzluklara yol açabileceğini söylüyor.
Bir zamanlar belirsiz olan sertifikalandırma meselesi, Gürcistan'ın Cumhuriyetçilerin liderliğindeki seçim kurulunun, ilçe yetkililerinin sonuçları onaylamadan önce potansiyel usulsüzlükleri araştırmasını gerektiren yeni kurallar yayınlamasıyla daha da kötü bir şöhrete kavuştu.
Sertifikasyon, geleneksel olarak seçim kurullarının yalnızca derlenen sonuçların bölgelerin rapor ettiği sonuçlarla eşleştiğini doğruladığı idari bir işlem olmuştur. Usulsüzlük veya dolandırıcılık iddialarının soruşturulması seçim kurullarının değil kolluk kuvvetlerinin sorumluluğundadır.
Ülke çapında birçok ilçede Trump yanlısı seçim görevlileri seçim sonuçlarını onaylamayı kısaca reddettiler, ancak mahkemeler hep bunların aleyhinde karar verdi. Georgia'daki iki mahkeme eyalet seçim kurulunun yeni kurallarının geçersiz olduğuna karar verdi.
“Sertifikasyonun bir sonuç yaratması muhtemel değildir. [constitutional] Kriz,” dedi Ohio Eyalet Üniversitesi'nin önde gelen seçim hukuku uzmanı Edward Foley. “Mahkemeler bunu zaten yaptıkları gibi ele alacak.”
Şiddet tehlikesi
Ancak tüm bu zorluklar şiddet olasılığını artırıyor.
Trump, 6 Ocak 2021'de takipçilerine şunları söyledi: “Deli gibi savaşmazsanız artık bir ülkeniz olmaz.”
Bu yıl, destekçilerine seçimin risklerinin kelimenin tam anlamıyla varoluşsal olduğunu söyleyerek bu uyarıyı yeniden canlandırdı. Geçen ay Wisconsin'de bir mitingde, eğer kazanmazsa göçmenlerin “mutfağınıza gireceğini” söyledi. Boğazını kesecekler.”
Tekrar, “Artık bir ülkeniz olmayacak” dedi.
Şiddet her zaman mümkündür, hatta muhtemeldir. Trump zaten iki suikast girişiminin hedefi oldu. Ancak kolluk kuvvetleri oy verme yerlerini, sayım merkezlerini, seçim görevlilerini ve yargıçları korumak için dört yıl boyunca hazırlık yaptı.
Trump'ın (kanıt olmaksızın) bir dolandırıcılık yuvası olduğunu iddia ettiği Detroit'in çizelgeleme merkezi kurşun geçirmez camlarla donatıldı. Seçim yetkililerinin Trump yanlısı bağnazlar tarafından saldırıya uğradığı Ariz'in Maricopa İlçesi, çatıya keskin nişancılar yerleştiriyor. ABD Meclis Polisi 6 Ocak'ın tekrarlanmamasını sağlamak için çalıştı.
Sonuç olarak, seçim hukuku uzmanları şiddetin sonucu bozmaması gerektiğini söylüyor.
Levitt, “Bu konuda endişeleniyorum” dedi. “Bazı insanların şiddet tehdidini kabul edilebilir bir taktik olarak gördüğü bir ortamda yaşıyoruz. … Ama bu, seçimin sonucunu 6 Ocak'takinden daha fazla etkilemeyecek.”
Kongre son sözü yine alıyor
Anayasaya göre Kongre, seçmen oylarını resmi olarak 6 Ocak'ta sayıyor. Normalde törensel olan bu süreç, Trump'ın Cumhuriyetçileri kararsız eyaletlerden meşru şekilde seçilmiş Biden seçmenlerini engellemeye çağırdığı 2021'de neredeyse raydan çıktı. Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçilerinin üçte ikisi tasarıyı desteklerken, Demokratlar ve ılımlı Cumhuriyetçiler planı bozdu.
Kongre'nin 2022'de kabul ettiği, seçmen oylarına itiraz etmeyi zorlaştıran ve başkan yardımcısının sonucu yönlendirme yetkisi olmadığını açıklığa kavuşturan yasa sayesinde bu senaryonun tekrarlanma olasılığı daha düşük.
Yine de her meclisin üyelerinin beşte biri eyaletin seçici oylarına itiraz ederse, her iki meclisin de bunları kabul veya reddetme yönünde oy kullanması gerekiyor. Her iki mecliste de GOP çoğunluğu varsa, sonuç Maine'den Senatör Susan Collins ve Alaska'dan Lisa Murkowski gibi bir avuç ılımlı Cumhuriyetçinin elinde kalabilir.
Potansiyel kabuslar listesinde bir de joker kart var: Seçim oyu 269'a 269 berabere kalırsa ne olur?
Bu durumda Temsilciler Meclisi bir sonraki başkanı Cumhuriyetçilerin lehine olacak bir kurala göre seçecek. Temsilciler Meclisi'nin bireysel üyelerinin vereceği normal oy yerine, her eyaletin Temsilciler Meclisi delegasyonu bir oy alacak; bu da Kaliforniya ve Kuzey Dakota'nın eşit ağırlıkta olacağı anlamına geliyor. Mevcut Mecliste 26 eyalette çoğunlukla Cumhuriyetçi Meclis üyeleri bulunuyor; Kaliforniya'nınki de dahil olmak üzere yalnızca 22 tanesi Demokratların hakimiyetinde. (İki eyalet eşit olarak bölünmüştür.)
Thomas Jefferson'un Aaron Burr ile berabere kaldığı 1800 yılından beri beraberlik yaşanmadı. (Jefferson ikinci turu kazandı.) Bir tahmin piyasası olan Polymarket, bu yıl beraberlik ihtimalini %4 olarak tahmin ediyor.
Yanlış bilgi tehlike olmaya devam edecek
Bu “her iki tarafın” meselesi değil. Yalnızca bir parti takipçilerine, kaybetmesi durumunda tek olası nedenin seçimin çalınması olacağını söyledi.
Zorlukların makul olup olmadığı önemli görünmüyor. 2020'de, Trump'ın mahkemelerdeki uzun kayıplarının da gösterdiği gibi, bunlar olmadı. Ancak bu ay yapılan anketler, GOP seçmenlerinin çoğunun, onlarca yıldır hiçbir önemli örnek kanıtlanmamış olmasına rağmen bu yıl seçim sahtekarlığının meydana gelebileceğine inandığını ortaya çıkardı.
Her seçime hile karıştırıldığını iddia etmek Trump'ın siyasi mesajının yalnızca bir parçası değil; bu onun iş modelinin bir parçası haline geldi.
Geçen sefer seçim gününden sonra iddialarıyla 250 milyon dolardan fazla para toplamıştı. Bu bağışların yalnızca 13 milyon doları, sonucu tersine çevirmeye yönelik yasal çabaları finanse etti. Geri kalanı Trump'ın siyasi kasasına girdi ve bu da ona bir sonraki kampanyasına erken başlama olanağı sağladı.
Ve Trump'ın geliştirdiği yanlış bilgiler göreve başlama gününden sonra da ortadan kaybolmayacak. Seçim sonrası sert mücadeleleri Amerikan siyasetinin kalıcı bir özelliği haline getirdi.
Levitt, “Bu demokrasi açısından son derece sağlıksız” dedi. “Bu, sistemde uzun vadeli bir kanserdir.”
McManus'un seçimle ilgili daha fazla yazısını okuyun: