PIL, Yüksek Mahkeme işlemlerinde Gujarati’yi kullanmak istiyor | Ahmedabad HaberleriAHMEDABAD: Bir kamu yararı davasının Gujarat Yüksek Mahkemesikullanımına izin vermek için eyalet hükümetine ve merkeze yönergeleri Gujarati dili 2012 yılında Gujarat Valisi tarafından verilen izni takiben yüksek mahkeme işlemlerinde İngilizce ile birlikte.
PIL bir kişi tarafından sunuldu Rohit Patel ve kıdemli avukat Asim Pandya Çarşamba günü mahkemede davayı savundu. Ön duruşmanın ardından mahkeme heyeti Adalet Aravind Kumar ve Yargıç Ashutosh Shastri, 1 Aralık’a yeni bir duruşma erteledi.
Dilekçe sahibi, HC’yi eyalet ve merkezi hükümetlere 2012 Gujarat Valisinin emrini yerine getirme ve kullanımını durdurma emri vermeye çağırdı. Gujarati HC duruşmalarında İngilizcenin yanında. Valilik kararının Danıştay’ın dileğini ve kararını dile getiren Bakanlar Kurulu’nun tavsiyesi üzerine alındığı ileri sürüldü.
PIL ayrıca Yüksek Mahkeme’nin kararını Ekim 2012’de yaptığı bir toplantıda sorguladı ve Gujarati’nin Yüksek Mahkemede kullanılmasına izin veren teklifi ve Tamil Nadu, Chhattisgarh, Batı Bengal’de bölgesel diller için benzer teklifleri kabul etmeyi reddetti. Karnataka. Anayasa’nın 344 ve 348. maddelerinin, resmi dillerin kullanımına izin verilmesi konusunda YK ile herhangi bir istişare veya anlaşma sağlamadığını ileri sürmüştür. PIL, SC’nin bir eyalet meclisi tarafından alınan, bakanlar kurulu tarafından onaylanan ve eyalet valisi tarafından yetkilendirilen bir kararı idari açıdan bozup bozamayacağını sorguladı. Ayrıca, bir kabine komitesinin SC’den bölgesel dillerin kullanımına ilişkin yorum talep eden bir kararının anayasal hükümleri ihlal edip etmediği sorusunu gündeme getirdi. PIL, bu konuda Kabine Komitesi tarafından 1965’te alınan bir karara atıfta bulundu ve HC’yi bunu Anayasa’nın 344 ve 348(2) Maddelerine aykırı olarak değerlendirmeye çağırdı. Ayrıca, SK’den hükümetleri, avukat Pandya’nın valiye temsil edilmesi konusunda yeni bir karar almaya yönlendirmesini talep etti.
Pandya’nın Gujarat Yüksek Mahkeme Savunucuları Derneği’nin (GHAA) başkanı olarak valiye ve eyalet yetkililerine, tartışmaya yol açan HC yargılamalarında Gujarati kullanımına izin vermek için yazdığı mektuptu.
PIL bir kişi tarafından sunuldu Rohit Patel ve kıdemli avukat Asim Pandya Çarşamba günü mahkemede davayı savundu. Ön duruşmanın ardından mahkeme heyeti Adalet Aravind Kumar ve Yargıç Ashutosh Shastri, 1 Aralık’a yeni bir duruşma erteledi.
Dilekçe sahibi, HC’yi eyalet ve merkezi hükümetlere 2012 Gujarat Valisinin emrini yerine getirme ve kullanımını durdurma emri vermeye çağırdı. Gujarati HC duruşmalarında İngilizcenin yanında. Valilik kararının Danıştay’ın dileğini ve kararını dile getiren Bakanlar Kurulu’nun tavsiyesi üzerine alındığı ileri sürüldü.
PIL ayrıca Yüksek Mahkeme’nin kararını Ekim 2012’de yaptığı bir toplantıda sorguladı ve Gujarati’nin Yüksek Mahkemede kullanılmasına izin veren teklifi ve Tamil Nadu, Chhattisgarh, Batı Bengal’de bölgesel diller için benzer teklifleri kabul etmeyi reddetti. Karnataka. Anayasa’nın 344 ve 348. maddelerinin, resmi dillerin kullanımına izin verilmesi konusunda YK ile herhangi bir istişare veya anlaşma sağlamadığını ileri sürmüştür. PIL, SC’nin bir eyalet meclisi tarafından alınan, bakanlar kurulu tarafından onaylanan ve eyalet valisi tarafından yetkilendirilen bir kararı idari açıdan bozup bozamayacağını sorguladı. Ayrıca, bir kabine komitesinin SC’den bölgesel dillerin kullanımına ilişkin yorum talep eden bir kararının anayasal hükümleri ihlal edip etmediği sorusunu gündeme getirdi. PIL, bu konuda Kabine Komitesi tarafından 1965’te alınan bir karara atıfta bulundu ve HC’yi bunu Anayasa’nın 344 ve 348(2) Maddelerine aykırı olarak değerlendirmeye çağırdı. Ayrıca, SK’den hükümetleri, avukat Pandya’nın valiye temsil edilmesi konusunda yeni bir karar almaya yönlendirmesini talep etti.
Pandya’nın Gujarat Yüksek Mahkeme Savunucuları Derneği’nin (GHAA) başkanı olarak valiye ve eyalet yetkililerine, tartışmaya yol açan HC yargılamalarında Gujarati kullanımına izin vermek için yazdığı mektuptu.