PIL’ler Gujarat’ta istikrarlı bir düşüş kaydetti | Ahmedabad HaberleriAHMEDABAD: Gujarat Yüksek Mahkemesi Salı günü bir HAP dükkanlarda tavuk kesim yasağı için, 2022 yılında SK tarafından alınan PIL No. 102, mahkemenin özel bir PIL formatı tasarladığı 2011’den bu yana en düşük kamu davası sayısıydı.
2021’de GR 153 PIL aldı ve bir yıl önce bu sayı 200’ün üzerindeydi. Aslında, HC son on yılda açılan PIL sayısında yavaş ama istikrarlı bir düşüşe tanık oldu ve 2013 yılında 350 PIL ile zirveye ulaştı.
Yüksek Mahkeme 2011’de PIL’ler için özel bir format getirdi ve kamu amaçları için açılan birçok dava, dilekçelerin PIL’nin uygun şekilde öngörülen formatında sunulması gerektiği konusunda ısrar ederek reddedildi.
Kaynaklar, birçok davacının dilekçelerinde düzeltme yapmak için gelmediğini ve o yıl format altında yalnızca 195 PIL’nin yapıldığını söyledi. Bu sayı ertesi yıl hızla 276’ya, 2013’te ise 350’ye yükseldi.
Avukatlar, bazı yargıçların sağlam bir kamu davası temelinde açılmayan fikri mülkiyet haklarını kabul etme konusundaki isteksizliklerinin, kamu ruhuna sahip davacıları yargıya başvurmaktan caydırmanın ana nedenlerinden biri olabileceğine inanıyor.
Avukatlar, bir başka nedenin de birçok kamu yararı davasının çevreyle ilgili olması olabileceğini söylüyor. Yeşil nedenlerle, birçok davacı şimdi Ulusal Yeşil Mahkeme (NGT) veya bazı Yüksek Mahkeme sıraları. Bu alternatif araç prospektüs sayısında hafif bir azalmanın da bir nedenidir.
Kıdemli avukatı Girish Patel’in imtiyazsızların çeşitli haklarını korumak için formatı kullanmasının ardından PIL’leri dosyalamaya devam eden avukat Anand Yagnik için, davacılar mahkemeye kamu yararı ile yaklaşıyor ve yargının yaklaşımına bakıyor.
Demek istedi, “adli aktivizm PIL’in temelidir. Yargı, PIL’leri teşvik etmeyi bıraktığında, ivmenin sona ermesi doğaldır. 2014’ten sonra düşüşe geçti.
Yargıçların rolü en önemlisidir ve Yargıtay’daki çoğu adli aktivist değildi. Aksine, yargısal kısıtlamaya inanıyorlardı. Böylece mesaj çok uzağa gitti ve insanlar PIL’leri dosyalamayı bıraktı.” Avukat Yagnik 2011 ile 2014 yılları arasında PIL başvurularındaki artışı, mahkemenin PIL’i duyduklarında yakınlaşmasına bağladı.
Kamu yararı adına dava açan avukat KR Koshti de bu görüşe katılarak, yargıçların kamu yararı adına açılan davalara karşı katı tutumunun birçok davacının uzak tutulmasının nedeni olduğunu söyledi.
Ayrıca, toplumdaki azalan aktivizmin yargı önünde daha az dava görülmesinin bir nedeni olduğuna inanıyor.
Azalan PIL başvuru sayısına ek olarak, avukatlar, birçoğunun son yıllarda derdest PIL’lerle kovuşturma yapmadığına da dikkat çekiyor. Bunun önemli bir nedeni, müşterilerinin çoğu fikri mülkiyet haklarında yerel dilde olan belgelerin çeviri işinden sonra harcamak istemedikleri dava masraflarıdır.
2021’de GR 153 PIL aldı ve bir yıl önce bu sayı 200’ün üzerindeydi. Aslında, HC son on yılda açılan PIL sayısında yavaş ama istikrarlı bir düşüşe tanık oldu ve 2013 yılında 350 PIL ile zirveye ulaştı.
Yüksek Mahkeme 2011’de PIL’ler için özel bir format getirdi ve kamu amaçları için açılan birçok dava, dilekçelerin PIL’nin uygun şekilde öngörülen formatında sunulması gerektiği konusunda ısrar ederek reddedildi.
Kaynaklar, birçok davacının dilekçelerinde düzeltme yapmak için gelmediğini ve o yıl format altında yalnızca 195 PIL’nin yapıldığını söyledi. Bu sayı ertesi yıl hızla 276’ya, 2013’te ise 350’ye yükseldi.
Avukatlar, bazı yargıçların sağlam bir kamu davası temelinde açılmayan fikri mülkiyet haklarını kabul etme konusundaki isteksizliklerinin, kamu ruhuna sahip davacıları yargıya başvurmaktan caydırmanın ana nedenlerinden biri olabileceğine inanıyor.
Avukatlar, bir başka nedenin de birçok kamu yararı davasının çevreyle ilgili olması olabileceğini söylüyor. Yeşil nedenlerle, birçok davacı şimdi Ulusal Yeşil Mahkeme (NGT) veya bazı Yüksek Mahkeme sıraları. Bu alternatif araç prospektüs sayısında hafif bir azalmanın da bir nedenidir.
Kıdemli avukatı Girish Patel’in imtiyazsızların çeşitli haklarını korumak için formatı kullanmasının ardından PIL’leri dosyalamaya devam eden avukat Anand Yagnik için, davacılar mahkemeye kamu yararı ile yaklaşıyor ve yargının yaklaşımına bakıyor.
Demek istedi, “adli aktivizm PIL’in temelidir. Yargı, PIL’leri teşvik etmeyi bıraktığında, ivmenin sona ermesi doğaldır. 2014’ten sonra düşüşe geçti.
Yargıçların rolü en önemlisidir ve Yargıtay’daki çoğu adli aktivist değildi. Aksine, yargısal kısıtlamaya inanıyorlardı. Böylece mesaj çok uzağa gitti ve insanlar PIL’leri dosyalamayı bıraktı.” Avukat Yagnik 2011 ile 2014 yılları arasında PIL başvurularındaki artışı, mahkemenin PIL’i duyduklarında yakınlaşmasına bağladı.
Kamu yararı adına dava açan avukat KR Koshti de bu görüşe katılarak, yargıçların kamu yararı adına açılan davalara karşı katı tutumunun birçok davacının uzak tutulmasının nedeni olduğunu söyledi.
Ayrıca, toplumdaki azalan aktivizmin yargı önünde daha az dava görülmesinin bir nedeni olduğuna inanıyor.
Azalan PIL başvuru sayısına ek olarak, avukatlar, birçoğunun son yıllarda derdest PIL’lerle kovuşturma yapmadığına da dikkat çekiyor. Bunun önemli bir nedeni, müşterilerinin çoğu fikri mülkiyet haklarında yerel dilde olan belgelerin çeviri işinden sonra harcamak istemedikleri dava masraflarıdır.