PRAYAGRAJ: Hindistan Arkeoloji Araştırması’nın (ASI) kendisine verilen sekiz haftalık süreye rağmen yanıt vermemesinden duyduğu hoşnutsuzluğu dile getiren Allahabad Yüksek Mahkemesi, Pazartesi günü kuruma yanıtını 5 Nisan’dan önce sunması için son bir şans verdi. Gyanvapi cami kampüsünde bulunan – Shivling olduğu iddia edilen – nesnenin karbon tarihlemesinin ona zarar verip vermeyeceğini veya yaşının güvenli bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığını netleştirin.
Dilekçe sahipleri – Laxmi Devi ve diğer üç kişi, Mayıs ayında Gyanvapi’de yapılan bir soruşturma sırasında bulunan “Shivling”in yaşının bilimsel olarak belirlenmesi ve karbon tarihlemesi yapılması çağrısında bulunan 14 Ekim 2022 tarihli bir Varanasi mahkeme kararına itiraz ederek mevcut sivil inceleme dilekçesini sunmuşlardı. 16, 2022.
Daha önce, 19 Ocak 2023’te mahkeme, ASI’ye yanıtını sunması için sekiz hafta süre vermişti. Ancak 20 Mart Pazartesi günü dava görüldüğünde ASI avukatı, ASI’nin diğer yetkililerden de tavsiye alması gerektiğini söyleyerek yanıtını sunmak için daha fazla süre istedi.
Cevabın gecikmesinden duyduğu rahatsızlığı dile getiren Yargıç, Arvin Kumar Mishra-1, “Süre uzatma başvurusu zaten diğer kurumlardan tavsiye alma bahanesiyle sunuldu.
ASI, takdirine bağlı olarak konuyu hızlandıracak herhangi bir prosedürü başlatarak tavsiye isteyebileceği için daha fazla zaman aramamalıdır, çünkü esas meselesi uzun süredir Hindistan Arkeolojik Araştırmasından rapor almayı bekliyor ve sürenin uzatılması adaletin çıkarlarına aykırıdır ve 5 Nisan 2023 tarihinden itibaren devam etmemelidir.” Bir sonraki duruşma için 5 Nisan’ı belirlediğinden, bu davanın derdest olduğu Varanasi Mahkemesi’nin bundan sonraki duruşma tarihini belirlemesine de karar verdi.
21 Kasım 2022’deki duruşmanın başlarında, ASI’nin avukatı, Yüksek Mahkeme huzurunda, ASI’nin ‘Shivling’ olduğu iddia edilen kişinin yaşını belirlemek için hangi yöntemlerin uygulanabileceğini uzmanlarıyla birlikte hâlâ değerlendirdiğini belirten sözlü bir açıklama yapmıştı. ‘.
Bunu göz önünde bulundurarak, bilimsel bir metodoloji uygulanarak ‘Shivling’ olduğu iddia edilen kişinin yaşının güvenli bir değerlendirmesinin yapılıp yapılamayacağına ilişkin ASI DG’nin görüşünü sunmak için ek bir üç ay istemiştir.
Yargıtay, 4 Kasım’da davada ASI’nin yanıtını talep etmiş ve ASI DG’ye, söz konusu yapının incelenmesinin radyokarbon tarihleme, yer radarı (GPR), kazı ve belirlemek için benimsenen diğer yöntemlerle incelenmesi halinde, görüş bildirmesi talimatını vermişti. yaşı, doğası ve diğer ilgili bilgiler, yaşının güvenli bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığına muhtemelen zarar verecektir.
Ayrıca Yargıtay aynı kararda resmi tebligatlar da yayınlamıştı. Anjuman Intezamia Masajıd (AIM) – Gyanvapi Camii Yönetimi komisyon — eyalet hükümeti, bölge idaresi ve davanın diğer tarafları. Karbon tarihleme, çok eski nesnelerin yaşını, içlerindeki farklı karbon formlarının miktarlarını ölçerek hesaplama yöntemidir.