Prayagraj: muntazam ibadet davasına ilişkin bir dilekçede Shringar Gauri ve Varanasis’teki diğer tanrılar Gyanvapi Salı günü Hindu tarafı adına “tartışmalı bölgede bir tapınağın varlığının çeşitli tarihi/dini kitaplarda belirtildiği” ve ayrıca “Gyanvapi Camii’nin yıkılmasından sonra inşa edildiği” iddiaları ileri sürüldü. tapınak şakak .. mabet”.
“Bu tür kitaplar, Hindistan Kanıt Yasası uyarınca kanıt olarak kabul edilebilir. Bu nedenle mahkeme, davayı değerlendirirken bu tür kitapları delil olarak kabul etmelidir,” diye savundu Hari Shankar Jain, sanık – Hindu tarafı için.
Salı günkü savunmaları tamamladıktan sonra, Allahabad Yüksek Mahkemesi, Varanasi’nin mahkeme kararına itiraz eden ve reddeden Gyanvapi Camii Yönetim Komitesi Anjuman Intezamia Masajid (AIM) tarafından yapılan hukuk incelemesi talebini 7 Aralık Çarşamba günü incelemeye başlayacak. Varanasi’deki Gyanvapi Camii’nde Shringar Gauri ve diğer tanrılara düzenli olarak ibadet etmek için izin isteyen beş Hindu kadının açtığı davanın uygulanabilirliğine itiraz ediyor.
Belirlenen tarihte davanın duruşmasına Salı günü devam edildi. Ancak, kısa bir duruşmanın ardından, Yargıç JJ Munir, bu davanın 7 Aralık’ta bir sonraki duruşma için sunulmasına karar verdi.
Bölge Yargıcı Varanasi, 12 Eylül’de, AIM’nin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (CPC) 7. Kuralı 11. Maddesi uyarınca yaptığı ve beş Hindu davacı tarafından açılan davanın icrasına itiraz eden savunmasını reddetmişti.
Bölge Yargıcı Varanasi, AIM’in savunmasını reddederken, davacıların (beş Hindu kadın) davasının 1991 tarihli İbadet Yerleri (Özel Hükümler) Kanunu, 1995 tarihli Vakıf Kanunu ve YUKARI Shri Kashi Vishwanath -Tapınak. AIM tarafından talep edildiği şekliyle 1983 Yasası.
Mevcut inceleme dilekçesi, AIM tarafından Yüksek Mahkeme’ye sunulmuş ve 12 Eylül kararına aşağıdaki mahkemedeki davanın 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca zaman aşımına uğradığı ve hiçbir davanın açılamamasını öngördüğü gerekçesiyle itiraz edilmiştir. 15 Ağustos 1947’de var olan herhangi bir dini mekanın dönüştürülmesi için getirildi.
1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası, dini yerlerin karakterinin bağımsızlıktan sonra yasal işlemler yoluyla bile değiştirilmesini yasaklamaktadır.
“Bu tür kitaplar, Hindistan Kanıt Yasası uyarınca kanıt olarak kabul edilebilir. Bu nedenle mahkeme, davayı değerlendirirken bu tür kitapları delil olarak kabul etmelidir,” diye savundu Hari Shankar Jain, sanık – Hindu tarafı için.
Salı günkü savunmaları tamamladıktan sonra, Allahabad Yüksek Mahkemesi, Varanasi’nin mahkeme kararına itiraz eden ve reddeden Gyanvapi Camii Yönetim Komitesi Anjuman Intezamia Masajid (AIM) tarafından yapılan hukuk incelemesi talebini 7 Aralık Çarşamba günü incelemeye başlayacak. Varanasi’deki Gyanvapi Camii’nde Shringar Gauri ve diğer tanrılara düzenli olarak ibadet etmek için izin isteyen beş Hindu kadının açtığı davanın uygulanabilirliğine itiraz ediyor.
Belirlenen tarihte davanın duruşmasına Salı günü devam edildi. Ancak, kısa bir duruşmanın ardından, Yargıç JJ Munir, bu davanın 7 Aralık’ta bir sonraki duruşma için sunulmasına karar verdi.
Bölge Yargıcı Varanasi, 12 Eylül’de, AIM’nin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (CPC) 7. Kuralı 11. Maddesi uyarınca yaptığı ve beş Hindu davacı tarafından açılan davanın icrasına itiraz eden savunmasını reddetmişti.
Bölge Yargıcı Varanasi, AIM’in savunmasını reddederken, davacıların (beş Hindu kadın) davasının 1991 tarihli İbadet Yerleri (Özel Hükümler) Kanunu, 1995 tarihli Vakıf Kanunu ve YUKARI Shri Kashi Vishwanath -Tapınak. AIM tarafından talep edildiği şekliyle 1983 Yasası.
Mevcut inceleme dilekçesi, AIM tarafından Yüksek Mahkeme’ye sunulmuş ve 12 Eylül kararına aşağıdaki mahkemedeki davanın 1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası uyarınca zaman aşımına uğradığı ve hiçbir davanın açılamamasını öngördüğü gerekçesiyle itiraz edilmiştir. 15 Ağustos 1947’de var olan herhangi bir dini mekanın dönüştürülmesi için getirildi.
1991 tarihli İbadet Yerleri Yasası, dini yerlerin karakterinin bağımsızlıktan sonra yasal işlemler yoluyla bile değiştirilmesini yasaklamaktadır.