WASHINGTON — Yeniden seçilmeden önce Başkan Trump, federal savcılara düşman olarak gördüğü kişilere karşı ceza davaları açmaları emrini vererek yetkisini kullanmak veya kötüye kullanmakla açıkça tehdit etti.
Kanunda onu durdurabilecek çok az şey var.
Bunun nedeni, Yüksek Mahkeme'nin Anayasa'nın başkana federal yasaların nasıl uygulanacağı konusunda tam yetki verdiğini açıkça belirtmiş olmasıdır.
1970'lerin başındaki Watergate skandalından bu yana, Adalet Bakanlığı kolluk kuvvetlerini siyasetten ayırmaya ve Beyaz Saray'ı belli bir mesafede tutmaya çalıştı.
Ancak bu ayrılık bir yasa meselesi değil, bakanlığın politikası meselesidir.
“Bu norm ve gelenek. Eski bir ABD başsavcısı olan Washington avukatı Stuart Gerson, “Bu, ABD avukatlarının kılavuzunda yer alıyor” dedi. “Fakat 'üniter yürütme' teorisine göre başkanın bireysel davalara müdahale etmesi yasa dışı değil. Bu sadece berbat bir fikir.”
Merhum Yargıç Antonin Scalia, 1988'de mahkemenin Kongre tarafından oluşturulan bağımsız danışmanları onaylaması üzerine muhalif olarak üniter yürütme teorisini popülerleştirdi.
Scalia, Anayasanın tüm yürütme yetkisini başkanın eline verdiğine ve ne Kongre'nin ne de mahkemelerin müdahale edemeyeceğine inanıyordu.
Bu görüş, Temmuz ayında Yüksek Mahkeme tarafından, 6-3 çoğunluğun Trump ve diğer başkanların resmi yetkilerini kötüye kullandıkları için cezai suçlamalardan genel olarak muaf olduklarını söylemesiyle benimsendi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. emniyet teşkilatını ve Adalet Bakanlığını öne çıkardı.
Trump, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı davasında şunları yazdı: “Soruşturma ve savcılıkla ilgili karar alma, Yürütme Organının özel yetki alanıdır ve Anayasa, yürütme yetkisinin tamamını başkana vermektedir.”
Kendisi, “Başkan anayasal düzende benzersiz bir konuma sahiptir ve hükümetin bir organını tek başına oluşturan tek kişidir” dedi.
Yürütme organının başı olarak cumhurbaşkanı, “hangi suçların soruşturulacağına ve kovuşturulacağına karar verme konusunda münhasır yetkiye ve mutlak takdir yetkisine sahiptir” dedi.
Trump seçimi kaybetse bile bu görüş, eski başkanı, 2020 seçimlerindeki kaybını tersine çevirmeye yönelik plan yaptığı iddiasıyla devam eden ceza davasının çoğundan koruyabilirdi.
Şimdi mahkemenin görüşü ona ikinci dönem için açık çek veriyor. Federal müfettişlerin ve savcıların yetkilerini kullanarak düşmanlarının peşine düşme konusunda büyük ölçüde özgür olacaktı.
Kampanya mitinglerinde ve sosyal medya paylaşımlarında Trump, Beyaz Saray'a dönmesi halinde siyasi düşmanlarının peşine düşeceği tehdidinde bulundu.
Geçtiğimiz yıl, Biden yönetiminin özel savcısı tarafından kendisine dava açıldıktan sonra Trump, Amerikan tarihinin “en yozlaşmış başkanının peşine düşmesi için gerçek bir özel savcı atayacağını” söylemişti: “Joe Biden ve tüm Biden suç ailesi.”
Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in görevden alınması ve yargılanması gerektiğini söyledi. Eski Cumhuriyetçi Wyoming Temsilcisi Liz Cheney'nin vatana ihanetle suçlanabileceğini ve Yüksek Mahkemeyi eleştirenlerin “hapse atılması gerektiğini” söyledi.
Bu, Trump'ın tehditlerini yerine getireceği anlamına gelmiyor. Yardımcılarından ve danışmanlarından bazıları, Trump'ın Demokratların “silahlı” soruşturmalarının kurbanı olduğunu ve Adalet Bakanlığı'ndan intikam kampanyası yürütmeyi planlamadığını söylüyor.
Washington'lu bir avukat ve Yargıç Clarence Thomas'ın uzun süredir arkadaşı olan Mark Paoletta, bir sosyal medya gönderisinde, “Başkan Trump, Adalet Bakanlığı'nı siyasi amaçlar için kullanmayacak, yani sadece siyasi muhalif oldukları için bireylerin peşine düşmeyecek” dedi.
Trump'ın ilk döneminde görev yapan Paoletta'nın başsavcı adayı olduğu belirtildi.
Kendisi, mahkemenin Temmuz ayındaki görüşünün, başkanın Adalet Bakanlığı'nı kontrol etme konusundaki geniş yetkisinin bireysel davalara müdahaleyi de içerdiğini doğruladığını belirtti.
“Başkanın, Adalet Bakanlığı'nın odaklanması gereken dava türlerini denetleme görevi vardır ve Adalet Bakanlığı'nı belirli davalara yönlendirmek için müdahale edebilir” dedi.
Hukuk uzmanları siyasi güdümlü soruşturmalarda tehlike görüyor.
“Alarm için bir neden var. New York Üniversitesi hukuk profesörü Peter Shane, “Başkan, soruşturulmasını istediği kişilerin bir listesini Adalet Bakanlığı'na gönderebilir” dedi. “Trump bunu yapmaya hakkı olduğunu düşünürdü. Danışmanları da ona anayasal olarak bunu yapmaya hakkı olduğunu söyleyecekler.”
Kovuşturma, cezai bir ihlalin kanıtlanmasını gerektirir. Ve hakimler, gerçek bir suç iddiası olmayan iddianameleri geçersiz sayabiliyor.
Ancak Shane, tehlikenin “mahkumiyet veya mahkemeye çıkma”dan ibaret olmadığını söyledi. Bu, soruşturmanın kendisidir.”
Kıdemli Washington avukatı Michael Bromwich de aynı görüşteydi. “Bu insanları korkutacak. Bu çok etkili bir korkutma taktiği” dedi.
İlk elden deneyimlerden biliyor. Trump tarafından kovulan ve uzun bir ceza soruşturmasına tabi tutulan FBI'ın eski müdür yardımcısı Andrew McCabe'yi temsil ediyordu.
“Trump ondan hoşlanmadığı için takip edildi. Ama sonuçta büyük jüri onu suçlamadı” dedi Bromwich.
Eskiden federal savcı ve Adalet Bakanlığı'nda genel müfettiş olan Bromwich, Trump'ın ikinci döneminin savcı ve hakimlerin “cesaretini test edeceğini” söyledi.
“Bu Adalet Bakanlığı kültürünün bir parçası” dedi. “Anayasa'yı savunacağınıza dair yemin ediyorsunuz ve partizan ya da siyasi nedenlerle değil, gerçeklere ve hukuka dayalı davaları takip ettiğiniz çok iyi anlaşılıyor.”
Adalet Bakanlığı avukatlarının yemin sınavıyla karşı karşıya kalacağını söyledi.
“Başkanın kişisel şikayetleri nedeniyle bir şeyin peşindeler mi?” dedi. “Yeminlerini görmezden mi geliyorlar? Peki 'hayır' derse işten atılacaklar mı? Adalet Bakanlığı'ndaki savcıların cesaretini sınayacaklar.”
Kanunda onu durdurabilecek çok az şey var.
Bunun nedeni, Yüksek Mahkeme'nin Anayasa'nın başkana federal yasaların nasıl uygulanacağı konusunda tam yetki verdiğini açıkça belirtmiş olmasıdır.
1970'lerin başındaki Watergate skandalından bu yana, Adalet Bakanlığı kolluk kuvvetlerini siyasetten ayırmaya ve Beyaz Saray'ı belli bir mesafede tutmaya çalıştı.
Ancak bu ayrılık bir yasa meselesi değil, bakanlığın politikası meselesidir.
“Bu norm ve gelenek. Eski bir ABD başsavcısı olan Washington avukatı Stuart Gerson, “Bu, ABD avukatlarının kılavuzunda yer alıyor” dedi. “Fakat 'üniter yürütme' teorisine göre başkanın bireysel davalara müdahale etmesi yasa dışı değil. Bu sadece berbat bir fikir.”
Merhum Yargıç Antonin Scalia, 1988'de mahkemenin Kongre tarafından oluşturulan bağımsız danışmanları onaylaması üzerine muhalif olarak üniter yürütme teorisini popülerleştirdi.
Scalia, Anayasanın tüm yürütme yetkisini başkanın eline verdiğine ve ne Kongre'nin ne de mahkemelerin müdahale edemeyeceğine inanıyordu.
Bu görüş, Temmuz ayında Yüksek Mahkeme tarafından, 6-3 çoğunluğun Trump ve diğer başkanların resmi yetkilerini kötüye kullandıkları için cezai suçlamalardan genel olarak muaf olduklarını söylemesiyle benimsendi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. emniyet teşkilatını ve Adalet Bakanlığını öne çıkardı.
Trump, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı davasında şunları yazdı: “Soruşturma ve savcılıkla ilgili karar alma, Yürütme Organının özel yetki alanıdır ve Anayasa, yürütme yetkisinin tamamını başkana vermektedir.”
Kendisi, “Başkan anayasal düzende benzersiz bir konuma sahiptir ve hükümetin bir organını tek başına oluşturan tek kişidir” dedi.
Yürütme organının başı olarak cumhurbaşkanı, “hangi suçların soruşturulacağına ve kovuşturulacağına karar verme konusunda münhasır yetkiye ve mutlak takdir yetkisine sahiptir” dedi.
Trump seçimi kaybetse bile bu görüş, eski başkanı, 2020 seçimlerindeki kaybını tersine çevirmeye yönelik plan yaptığı iddiasıyla devam eden ceza davasının çoğundan koruyabilirdi.
Şimdi mahkemenin görüşü ona ikinci dönem için açık çek veriyor. Federal müfettişlerin ve savcıların yetkilerini kullanarak düşmanlarının peşine düşme konusunda büyük ölçüde özgür olacaktı.
Kampanya mitinglerinde ve sosyal medya paylaşımlarında Trump, Beyaz Saray'a dönmesi halinde siyasi düşmanlarının peşine düşeceği tehdidinde bulundu.
Geçtiğimiz yıl, Biden yönetiminin özel savcısı tarafından kendisine dava açıldıktan sonra Trump, Amerikan tarihinin “en yozlaşmış başkanının peşine düşmesi için gerçek bir özel savcı atayacağını” söylemişti: “Joe Biden ve tüm Biden suç ailesi.”
Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in görevden alınması ve yargılanması gerektiğini söyledi. Eski Cumhuriyetçi Wyoming Temsilcisi Liz Cheney'nin vatana ihanetle suçlanabileceğini ve Yüksek Mahkemeyi eleştirenlerin “hapse atılması gerektiğini” söyledi.
Bu, Trump'ın tehditlerini yerine getireceği anlamına gelmiyor. Yardımcılarından ve danışmanlarından bazıları, Trump'ın Demokratların “silahlı” soruşturmalarının kurbanı olduğunu ve Adalet Bakanlığı'ndan intikam kampanyası yürütmeyi planlamadığını söylüyor.
Washington'lu bir avukat ve Yargıç Clarence Thomas'ın uzun süredir arkadaşı olan Mark Paoletta, bir sosyal medya gönderisinde, “Başkan Trump, Adalet Bakanlığı'nı siyasi amaçlar için kullanmayacak, yani sadece siyasi muhalif oldukları için bireylerin peşine düşmeyecek” dedi.
Trump'ın ilk döneminde görev yapan Paoletta'nın başsavcı adayı olduğu belirtildi.
Kendisi, mahkemenin Temmuz ayındaki görüşünün, başkanın Adalet Bakanlığı'nı kontrol etme konusundaki geniş yetkisinin bireysel davalara müdahaleyi de içerdiğini doğruladığını belirtti.
“Başkanın, Adalet Bakanlığı'nın odaklanması gereken dava türlerini denetleme görevi vardır ve Adalet Bakanlığı'nı belirli davalara yönlendirmek için müdahale edebilir” dedi.
Hukuk uzmanları siyasi güdümlü soruşturmalarda tehlike görüyor.
“Alarm için bir neden var. New York Üniversitesi hukuk profesörü Peter Shane, “Başkan, soruşturulmasını istediği kişilerin bir listesini Adalet Bakanlığı'na gönderebilir” dedi. “Trump bunu yapmaya hakkı olduğunu düşünürdü. Danışmanları da ona anayasal olarak bunu yapmaya hakkı olduğunu söyleyecekler.”
Kovuşturma, cezai bir ihlalin kanıtlanmasını gerektirir. Ve hakimler, gerçek bir suç iddiası olmayan iddianameleri geçersiz sayabiliyor.
Ancak Shane, tehlikenin “mahkumiyet veya mahkemeye çıkma”dan ibaret olmadığını söyledi. Bu, soruşturmanın kendisidir.”
Kıdemli Washington avukatı Michael Bromwich de aynı görüşteydi. “Bu insanları korkutacak. Bu çok etkili bir korkutma taktiği” dedi.
İlk elden deneyimlerden biliyor. Trump tarafından kovulan ve uzun bir ceza soruşturmasına tabi tutulan FBI'ın eski müdür yardımcısı Andrew McCabe'yi temsil ediyordu.
“Trump ondan hoşlanmadığı için takip edildi. Ama sonuçta büyük jüri onu suçlamadı” dedi Bromwich.
Eskiden federal savcı ve Adalet Bakanlığı'nda genel müfettiş olan Bromwich, Trump'ın ikinci döneminin savcı ve hakimlerin “cesaretini test edeceğini” söyledi.
“Bu Adalet Bakanlığı kültürünün bir parçası” dedi. “Anayasa'yı savunacağınıza dair yemin ediyorsunuz ve partizan ya da siyasi nedenlerle değil, gerçeklere ve hukuka dayalı davaları takip ettiğiniz çok iyi anlaşılıyor.”
Adalet Bakanlığı avukatlarının yemin sınavıyla karşı karşıya kalacağını söyledi.
“Başkanın kişisel şikayetleri nedeniyle bir şeyin peşindeler mi?” dedi. “Yeminlerini görmezden mi geliyorlar? Peki 'hayır' derse işten atılacaklar mı? Adalet Bakanlığı'ndaki savcıların cesaretini sınayacaklar.”