Siyasi analist Samuel Lubell, 1951'de güneş ve ay partileri kavramını ortaya attı. Güneş partisi çoğunluk partisidir ve “herhangi bir dönemin sorunları çoğunluk partisi içinde çözülür; azınlık partisi ise bu şekilde üretilen ısının yansıyan ışıltısıyla parlıyor.
Franklin D. Roosevelt'in Demokrat Partisi, Reagan çoğunluğunun doğuşuna kadar iki kuşak boyunca güneş partisiydi. Bill Clinton refah reformunu imzaladığında ve (yanlış bir şekilde) “Büyük hükümet dönemi bitti” diye ilan ettiğinde, bu dönüşümün gerçekliğini yansıtıyordu.
2000'li yılların başında GOP ay statüsüne geri döndü. David Brooks rolünde “Ama” 2011'de not edildi“tuhaf bir şey oldu. Hiçbir parti öne çıkmadı. … Her iki parti de aynı anda azınlık partisi haline geldi. İki ayın olduğu ve güneşin olmadığı bir dönemde yaşıyoruz.”
Bu dinamik, politikacılar ve seçmenlerin yeni anormali normal kabul etmesiyle daha da yoğunlaştı. Belirli seçimlere çok yakından bakarsanız bunu görmek zor olabilir, ancak geriye dönüp bakıldığında eğilim netleşiyor.
George W. Bush 2000 yılında Güneş Partisi adayı olarak yarıştı ve en zayıf zaferleri elde etti. Aslında “kırmızı” ve “mavi”nin Cumhuriyetçileri, Demokratları ve eyaletlerin siyasi görünümlerini belirtmek için kullanılması da siyasetimizin demirbaşı haline geldi o yıl. Önemsiz bir şey gibi görünebilir ama kırmızıya karşı mavi retoriğinin partizanlığın bir tür kimlik olduğu fikrini sağlamlaştırarak kutuplaşmayı hızlandırdığını düşünüyorum.
Bush, 2004'te iki ay sistemine yönelerek, aralarında eşcinsel evlilik ve savaş zamanı başkanını destekleme dürtüsü bulunan kültür savaşı meselelerini vurgulayarak siyasi tabanı arasındaki katılımı artırarak yeniden seçildi.
Barack Obama'nın 2008'deki seçilmesi, adaylığının benzersiz doğası ve Bush'un mali kriz ve savaş yorgunluğunun ortasında popüler olmaması nedeniyle tüm bunları gölgede bıraktı. Ancak Obama'nın bir aday olarak hiçbir zaman merkeze dönmediğini hatırlamakta fayda var. Milyonlarca düşük eğilimli kişiyi motive eden parlak bir taban katılım stratejisiyle 2012'de yeniden seçildi. genç ve azınlık seçmenler.
2016 yılında Donald Trump liderliğindeki GOP aynı stratejiyi tersine uygulayarak milyonlarca düşük eğilimli kişiyi ortaya çıkardı. beyaz, üniversite eğitimi olmayan seçmenler.
Bu dinamiğin bir sonucu da partilerin, ilgisiz “düşman” seçmen olarak gördükleri kişileri rencide etmekten veya kızdırmaktan giderek daha fazla çekinmeleridir. Aslında muhalefeti kızdırmak stratejik bir hedef haline gelir çünkü kutuplaşma çağında düşmanın öfkesi sizin tarafınızdaki partizan bağlılığı güçlendirir. Bu, yenilginin sonuçlarına ilişkin her zamankinden daha fazla kıyamet söylemi gerektiriyor.
Daha da önemlisi kampanyalarda yaşananlar orada kalmıyor. Seçim stratejileri felsefeleri yönlendiriyor. Kazanmak için yalnızca daha fazla tabana ihtiyaç duydukları teorisini temel alan partiler, görevdeki çekirdek destekçilere borçlu hale geliyor.
En azından retorik ve üslup açısından, Trump'ın yönetimi onun en büyük hayranlarına sürekli yaltaklanmasıyla tanımlanıyordu. Rakiplerini öfkelendirmek onun başkanlığının özüydü.
Joe Biden, 2020'de gerileme güneş partisi adayı olarak yarıştı. Trump'a olan yoğun nefretleri nedeniyle taban destekçilerini kilit altına aldı. Ancak zafer marjı normalliğe özlem duyan seçmenlerden geldi.
Ne yazık ki Biden, seçildikten sonra normallik isteyen orta yolu kabul etti ve üstü kapalı olarak vaat ettiği bekçi yerine dönüştürücü bir başkan olabileceğine inanarak politikayı tabanına dış kaynaklardan sağladı. Virginia'daki ılımlı Demokrat Temsilci Abigail Spanberger bıkkın bir şekilde koy onu“Kimse onu FDR olarak seçmedi; onu normal olması ve kaosu durdurması için seçtiler.”
Teleskobu geri çektiğinizde iki ayın siyasi gelgitlere nasıl zarar verdiğini görebilirsiniz. Her iki parti de, aynı anda kendi politika yetkisine aşırı güvenerek ve iktidardaki tutumunun kısa ömürlü olacağına dair paniğe kapılarak iktidara gelir. Bu yüzden tabanı yatıştırma ve muhalefeti çileden çıkarma konusunda meteliksiz davranıyorlar, bir sonraki seçimi kaybetme korkularını kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline getiriyorlar. Beyaz Saray ve Kongre'nin sürekli el değiştirmesinin nedeni budur.
Bu benzeri görülmemiş bir beraberliğe sahip yarışın engellenmesinin bu kadar zor olmasının bir nedeni, Kamala Harris ve Donald Trump'ın farklı evrenlerde oy peşinde koşmasıdır. Harris, Biden'ın hoşnutsuz seçmenleri ortada yakalamaya çalışma stratejisini tekrarlıyor. Onun sorunu şu ki, beş dakika öncesine kadar yaygın olarak katı Demokrat tabanla aynı çizgide görülüyordu; En azından Biden görünüyordu ılımlı bir Demokrat gibi.
Bu arada Trump, daha az umursamazdım ondan hoşlanmayan seçmenler ve tuhaflıkları hakkında. Sadece isteyen insanları hedefliyor daha fazla çıngırak.
Kim kazanırsa kazansın bir süre güneşi göremeyeceğimiz açık.
@JonahDispatch
Franklin D. Roosevelt'in Demokrat Partisi, Reagan çoğunluğunun doğuşuna kadar iki kuşak boyunca güneş partisiydi. Bill Clinton refah reformunu imzaladığında ve (yanlış bir şekilde) “Büyük hükümet dönemi bitti” diye ilan ettiğinde, bu dönüşümün gerçekliğini yansıtıyordu.
2000'li yılların başında GOP ay statüsüne geri döndü. David Brooks rolünde “Ama” 2011'de not edildi“tuhaf bir şey oldu. Hiçbir parti öne çıkmadı. … Her iki parti de aynı anda azınlık partisi haline geldi. İki ayın olduğu ve güneşin olmadığı bir dönemde yaşıyoruz.”
Bu dinamik, politikacılar ve seçmenlerin yeni anormali normal kabul etmesiyle daha da yoğunlaştı. Belirli seçimlere çok yakından bakarsanız bunu görmek zor olabilir, ancak geriye dönüp bakıldığında eğilim netleşiyor.
George W. Bush 2000 yılında Güneş Partisi adayı olarak yarıştı ve en zayıf zaferleri elde etti. Aslında “kırmızı” ve “mavi”nin Cumhuriyetçileri, Demokratları ve eyaletlerin siyasi görünümlerini belirtmek için kullanılması da siyasetimizin demirbaşı haline geldi o yıl. Önemsiz bir şey gibi görünebilir ama kırmızıya karşı mavi retoriğinin partizanlığın bir tür kimlik olduğu fikrini sağlamlaştırarak kutuplaşmayı hızlandırdığını düşünüyorum.
Bush, 2004'te iki ay sistemine yönelerek, aralarında eşcinsel evlilik ve savaş zamanı başkanını destekleme dürtüsü bulunan kültür savaşı meselelerini vurgulayarak siyasi tabanı arasındaki katılımı artırarak yeniden seçildi.
Barack Obama'nın 2008'deki seçilmesi, adaylığının benzersiz doğası ve Bush'un mali kriz ve savaş yorgunluğunun ortasında popüler olmaması nedeniyle tüm bunları gölgede bıraktı. Ancak Obama'nın bir aday olarak hiçbir zaman merkeze dönmediğini hatırlamakta fayda var. Milyonlarca düşük eğilimli kişiyi motive eden parlak bir taban katılım stratejisiyle 2012'de yeniden seçildi. genç ve azınlık seçmenler.
2016 yılında Donald Trump liderliğindeki GOP aynı stratejiyi tersine uygulayarak milyonlarca düşük eğilimli kişiyi ortaya çıkardı. beyaz, üniversite eğitimi olmayan seçmenler.
Bu dinamiğin bir sonucu da partilerin, ilgisiz “düşman” seçmen olarak gördükleri kişileri rencide etmekten veya kızdırmaktan giderek daha fazla çekinmeleridir. Aslında muhalefeti kızdırmak stratejik bir hedef haline gelir çünkü kutuplaşma çağında düşmanın öfkesi sizin tarafınızdaki partizan bağlılığı güçlendirir. Bu, yenilginin sonuçlarına ilişkin her zamankinden daha fazla kıyamet söylemi gerektiriyor.
Daha da önemlisi kampanyalarda yaşananlar orada kalmıyor. Seçim stratejileri felsefeleri yönlendiriyor. Kazanmak için yalnızca daha fazla tabana ihtiyaç duydukları teorisini temel alan partiler, görevdeki çekirdek destekçilere borçlu hale geliyor.
En azından retorik ve üslup açısından, Trump'ın yönetimi onun en büyük hayranlarına sürekli yaltaklanmasıyla tanımlanıyordu. Rakiplerini öfkelendirmek onun başkanlığının özüydü.
Joe Biden, 2020'de gerileme güneş partisi adayı olarak yarıştı. Trump'a olan yoğun nefretleri nedeniyle taban destekçilerini kilit altına aldı. Ancak zafer marjı normalliğe özlem duyan seçmenlerden geldi.
Ne yazık ki Biden, seçildikten sonra normallik isteyen orta yolu kabul etti ve üstü kapalı olarak vaat ettiği bekçi yerine dönüştürücü bir başkan olabileceğine inanarak politikayı tabanına dış kaynaklardan sağladı. Virginia'daki ılımlı Demokrat Temsilci Abigail Spanberger bıkkın bir şekilde koy onu“Kimse onu FDR olarak seçmedi; onu normal olması ve kaosu durdurması için seçtiler.”
Teleskobu geri çektiğinizde iki ayın siyasi gelgitlere nasıl zarar verdiğini görebilirsiniz. Her iki parti de, aynı anda kendi politika yetkisine aşırı güvenerek ve iktidardaki tutumunun kısa ömürlü olacağına dair paniğe kapılarak iktidara gelir. Bu yüzden tabanı yatıştırma ve muhalefeti çileden çıkarma konusunda meteliksiz davranıyorlar, bir sonraki seçimi kaybetme korkularını kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet haline getiriyorlar. Beyaz Saray ve Kongre'nin sürekli el değiştirmesinin nedeni budur.
Bu benzeri görülmemiş bir beraberliğe sahip yarışın engellenmesinin bu kadar zor olmasının bir nedeni, Kamala Harris ve Donald Trump'ın farklı evrenlerde oy peşinde koşmasıdır. Harris, Biden'ın hoşnutsuz seçmenleri ortada yakalamaya çalışma stratejisini tekrarlıyor. Onun sorunu şu ki, beş dakika öncesine kadar yaygın olarak katı Demokrat tabanla aynı çizgide görülüyordu; En azından Biden görünüyordu ılımlı bir Demokrat gibi.
Bu arada Trump, daha az umursamazdım ondan hoşlanmayan seçmenler ve tuhaflıkları hakkında. Sadece isteyen insanları hedefliyor daha fazla çıngırak.
Kim kazanırsa kazansın bir süre güneşi göremeyeceğimiz açık.
@JonahDispatch