Kendisine haksızlık ettiğini söylediği medya kuruluşlarına karşı attığı son adımda, Başkan seçilen Donald Trump, Iowa'daki bir anketöre ve kendisine karşı yapılan bir anketi kasıtlı olarak çarpıttığını söylediği bir gazeteye, Başkan Yardımcısı Kamala Harris'e yardım etmeye çalışmak için dava açtı. Kasım seçimleri.
Bir hukuk uzmanı, davanın başarılı olma şansını çok az verdi ve basın özgürlüğü savunucuları, bunu, özellikle CBS News, ABC News ve Trump gibi medya kuruluşlarına karşı açılan diğer Trump davalarından sonra, medya kuruluşlarının yeni gelen başkan hakkında adil değerlendirmeler yapmasını engellemek için tasarlanmış başka bir misilleme tedbiri olarak protesto etti. Pulitzer Ödüllerini denetleyen kurul.
ABC News, geçen hafta Trump'ın başkanlık kütüphanesine, haber sunucusu George Stephanopoulos'un, gelecek dönem başkanın yazar E. Jean Carroll'a tecavüz etmekten hukuki olarak sorumlu bulunduğu yönündeki hatalı yayın iddiası üzerine açılan davayı çözmek için 15 milyon dolar ödemeyi kabul etti.
Trump'ın destekçilerinden bazıları Iowa'daki davayı alkışladılar ve anketör J. Ann Selzer ve Des Moines Register'ın seçim sonuçlarını etkilemeyi amaçladıkları yönündeki iddiayı desteklediler; ancak Demokrat başkan adayının lehine herhangi bir suiistimal veya gizli anlaşma kanıtı sunmadılar.
Trump'ın avukatları davayı Pazartesi günü eyaletin başkenti Des Moines'e ve Iowa'nın önde gelen gazetesi Register'a ev sahipliği yapan Polk County'deki bir eyalet mahkemesinde açtı. Gelecek dönem başkanı, günün erken saatlerinde düzenlediği basın toplantısında eylemin sinyalini vermişti: “Bence bu bir sahtekarlıktı ve seçime müdahaleydi.”
Trump'ın davasında, “Demokrat Parti'deki sanıklar ve yandaşları, Harris Anketinin 2024 Başkanlık Seçiminin son haftasında Harris için kaçınılmazlığa dair yanlış bir anlatı yaratacağını umdular” ifadesine yer veriliyor.
Davada sanıklar Selzer ve onun anket şirketi; Des Moines Kaydı; ve Amerika'nın en büyük gazete zincirlerinden biri ve USA Today'in sahibi Gannett. Trump diğer medya kuruluşlarını hakaretle suçlarken, Iowa davası, eyaletin, malların reklamını yaparken veya satarken aldatmayı yasaklayan Tüketici Sahtekarlığı Yasası'nın ihlal edildiğini iddia ediyor.
Selzer davaya hemen yanıt vermedi. Ancak seçim sonrası röportajlarda kendisi ve onun çalışmalarına aşina olan seçim analistleri Cumhuriyetçi komplo teorilerini reddetti.
Gannett, Iowa'daki son anketin nihai sonucu yansıtmadığını kabul eden bir bildiri yayınladı. Harris'in yüzde 3 puan farkla önde olduğunu gösterirken, Trump Iowa'yı 13 puandan fazla farkla kazandı. Açıklamada anketörün anketin nasıl yürütüldüğüne ilişkin yayınladığı çok sayıda arka plan verisi açıklandı.
Gannett açıklamasında, “Konuyla ilgili haberimizin arkasındayız ve bu davanın yersiz olduğuna inanıyoruz” dedi.
Selzer onlarca yıldır Iowa'nın en güvenilir anketörlerinden biri. Anketleri, özellikle başkanlık siyaseti açısından çok önemli görülen ilk sezon parti kurultayları öncesinde, doğrulukları nedeniyle her iki partinin gazetecileri ve politikacıları tarafından ulusal düzeyde izlendi.
2020'de Selzer'in Register için yaptığı son seçim öncesi anketi, dönemin Başkan Trump'ın eski Başkan Yardımcısı Joe Biden'a yüzde 7 puan farkla önde olduğunu gösterdi. Bunun hedefe çok yakın olduğu ortaya çıktı: Trump eyaleti yüzde 8 puanın biraz üzerinde bir farkla kazandı.
Geçen ayki oylamaya girerken, Selzer & Co.'nun Register için yaptığı anket, deneyimli anketör ve diğer gözlemcilerin kendilerini şaşırttığını kabul ettiği bir sonuç ortaya çıkardı. Bu, Harris'in muhtemel seçmenler arasında Trump'a karşı %47 ila %44 arasında bir avantaja sahip olduğunu gösterdi; bu durum Cumhuriyetçilerin önceki iki seçimde kolaylıkla başardığı bir durumdu.
Anketin seçimden önceki hafta yayınlanması Demokratları cesaretlendirdi; bu, Harris'in sadece Iowa'da değil, diğer önemli Ortabatı savaş alanı eyaletlerinde de ivme kazandığına dair potansiyel bir işaretti. Cumhuriyetçiler anketin doğruluğu konusunda şüphelerini dile getirdi.
Anketörler, kamuoyunu anketlerinin sadece zamanın anlık görüntüleri olduğu ve seçim sonuçlarını tahmin etmede pek iyi olmadığı konusunda rutin olarak uyarıyor. Ayrıca seçmenleri tek bir eyaletteki anket sonuçlarını kaçınılmaz olarak farklı seçim dinamikleri ve demografik yapıya sahip olan diğer eyaletlere tahmin yapmak için kullanmamaya çağırıyorlar.
Yine de Selzer anketindeki yüzde 16 puanlık kayıp, anketörün bundan rahatsız olduğunu kabul etmesine ve açıklamalar için beynini zorlamasına yetecek kadar genişti. Son röportajlarda Selzer, dehşetini ve devam eden şaşkınlığını dile getirdi.
Bir röportajda kendisinin ve ekibinin anket sonuçlarını nasıl yakından incelediğini ve herhangi bir yanlış adım belirtisi bulamadığını anlattı. Aslına bakılırsa, örneklemin bileşimine ilişkin bazı içsel göstergeler Trump'ın lehine görünüyordu, çünkü kırsal seçmenlerin sayısı daha fazla ve oy kullanması beklenenden daha az genç vardı.
Anketör, oy vermeyeceğini düşündüğü seçmenleri ayıklamak için çok katı bir “ekran” kullanmış olmasının mümkün olduğunu söyledi. Ancak eleştirmenlerin onu çok daha kötü bir şeyle suçladıklarını söyledi.
Geçen hafta bir panel tartışmasında “Bunun suç olan seçime müdahale olduğunu söylüyorlar” dedi. “Yani, bunu daha önce hiç yapmamışken, bu yanıtı vermek için kasıtlı olarak oluşturduğum fikir – bunu yapmak için pek çok fırsatım oldu – bu benim ahlakım değil.
“Fakat tek bir delil olmadan birisiyle işbirliği içinde olduğumu, biri tarafından bana para ödendiğini ileri sürmek – bu bir bakıma… buna çok fazla dikkat etmek zor, sadece beni bir suçla suçluyorlar.” suç.”
Her iki tarafın da öfkelendiği bir konuda hemfikiriz: Iowa anket sonuçları medyada geniş yer buldu. Selzer, geçen haftaki röportajında, Trump'ın Harris'i takip ettiği bulgusunun aslında daha fazla seçmenin Iowa'da sandık başına gitmesine neden olabileceğini öne sürmüştü.
“Perşembe gecesi oylamayı bitirdiğimiz andan seçim gününe kadar bir şeyler olmuş olabilir” dedi. “Suçlananın aksine, bu kişinin serbest bırakılması olabilir. [poll] Cumhuriyetçileri daha da telaşlandırdı ve daha fazla insanı sandık başına götürdü… aslında Trump'ın oylarını şişirme etkisi yarattı.”
Ancak bu spekülasyona dair hiçbir kanıt olmadığını kabul etti. “Bunun için elimde veri yok” dedi.
Selzer ayrıca anketlerinin seçim zaferini yansıttığı ve yansıtmadığı önceki durumlara da dikkat çekti.
1988'de yaptığı anket, Demokrat Michael Dukakis'in Başkan Yardımcısı George HW Bush'a karşı büyük bir fark olduğunu ortaya koydu; bu bulgu aynı zamanda geleneksel kanıya da aykırıydı. Register'daki gazeteciler bulguyu yayınlayıp yayınlamamaları gerektiğini bile tartıştılar. Bunu başardılar ve Dukakis, Selzer'in anket tahmininin aksine eyaleti yüzde 10'dan fazla bir farkla kazandı.
Aksine, 2004'te Selzer'in anketi Demokrat Senatör John F. Kerry'nin (D-Mass.) seçim öncesinde Başkan George W. Bush'a karşı az farkla önde olduğunu gösterdi. Ancak Bush yüzde 1 puanın altında bir zafer elde etti. Selzer, Iowa'nın GOP valisi Terry Branstad'ın daha sonra kendisine anketin daha fazla Cumhuriyetçiyi oy vermeye teşvik ettiğini söylediğini hatırladı.
Pazartesi günü Florida'da düzenlediği basın toplantısında Trump, Selzer'in olumlu itibarını kabul etti. Onun ima ettiği şey, bu kadar usta bir anketçinin rakibini kayırmak niyetinde olmadığı sürece bu kadar hedeften sapmış olamayacağıydı.
“Biliyor musun, o beni her zaman haklı çıkarıyor. Kendisi çok iyi bir anketör” dedi Trump. “Ne yaptığını biliyor.”
Seçim hukuku uzmanı Rick Hasen blogunda şunları yazdı: “Bu davanın bir yere varmasını beklemiyorum.”
Bir röportajda Hasen, kamuya mal olmuş kişileri çevreleyen hakaret davalarında davacıların “gerçek kötü niyet” göstermeleri gerektiğini belirtti. Eyalet yasalarında özel olarak belirtilmese bile standardın Iowa'da uygulanmasını beklediğini söyledi.
“Bu 1. Değişiklik etkinliği, bir konuşma etkinliği ve dolayısıyla korunuyor” dedi. “O ve anketin yayıncıları korunuyor.”
Hasen, Trump'ın avukatlarının başka engellerle karşılaşacağını öngördü.
“Yalan beyanda bulunulduğu görünmüyor. Ve anketçinin sonuçları kasıtlı olarak manipüle ettiğine dair hiçbir kanıt yok” dedi. “Ayrıca bunun ne olduğu da belli değil [state] Tüzük, tüketici ürününün aksine anket gibi bir şey için veya tüketicileri kötü ürünlerden veya ürünlerle ilgili yalanlardan koruyan tipik bir şey için geçerlidir.
Davaya verilen tepkilerin çoğu tahmin edilebileceği gibi partizan çizgideydi.
“Herhangi bir komplonun parçası değildi, bir komplo yoktu. İlerici yorumcu Cenk Uygur, X hakkında şöyle yazmıştı: “O sadece yanılmıştı.” “Hillary de öyle yapabilir mi? [Clinton] Trump'ı yeneceğini söyleyen tüm anketörlere dava mı açacaksınız? En önemlisi, tüm sümüksü politikacılar şimdi herkesi kendilerini eleştirdikleri veya hatta kaybettiklerini gösteren bir anket yaptıkları için dava edebilir mi?
Trump'a sadık bir kişi, eski ulusal güvenlik danışmanı Michael Flynn, çoğunlukla Harris'in Trump'a karşı az farkla önde olduğunu gösteren bir dizi seçim öncesi anketin derlemesini yayınladı.
Flynn, “Güçlü veriler” diye yazdı. “Organize oylamanın bilgilendirmek değil etkilemek için yapıldığını açıkça gösteriyor.”
Cal State Long Beach Gazetecilik ve Halkla İlişkiler Departmanı'nda öğretim görevlisi ve medya danışmanı olan Barbara Kingsley-Wilson, “Umarım haber toplama üzerinde caydırıcı bir etkisi olmaz, ancak olabilir” dedi. “Genel olarak gazetecilik örgütleri için mali açıdan zor bir dönem ve zorbalığa ve gözdağı vermeye çalışan iyi durumdaki güçler bunu biliyor.”
Öğrenci gazetecilere “dikkatli olmalarını, adil olmalarını ve asılsız dava tehditlerinden korkmamalarını” söyleyeceğini söyledi.
Bir hukuk uzmanı, davanın başarılı olma şansını çok az verdi ve basın özgürlüğü savunucuları, bunu, özellikle CBS News, ABC News ve Trump gibi medya kuruluşlarına karşı açılan diğer Trump davalarından sonra, medya kuruluşlarının yeni gelen başkan hakkında adil değerlendirmeler yapmasını engellemek için tasarlanmış başka bir misilleme tedbiri olarak protesto etti. Pulitzer Ödüllerini denetleyen kurul.
ABC News, geçen hafta Trump'ın başkanlık kütüphanesine, haber sunucusu George Stephanopoulos'un, gelecek dönem başkanın yazar E. Jean Carroll'a tecavüz etmekten hukuki olarak sorumlu bulunduğu yönündeki hatalı yayın iddiası üzerine açılan davayı çözmek için 15 milyon dolar ödemeyi kabul etti.
Trump'ın destekçilerinden bazıları Iowa'daki davayı alkışladılar ve anketör J. Ann Selzer ve Des Moines Register'ın seçim sonuçlarını etkilemeyi amaçladıkları yönündeki iddiayı desteklediler; ancak Demokrat başkan adayının lehine herhangi bir suiistimal veya gizli anlaşma kanıtı sunmadılar.
Trump'ın avukatları davayı Pazartesi günü eyaletin başkenti Des Moines'e ve Iowa'nın önde gelen gazetesi Register'a ev sahipliği yapan Polk County'deki bir eyalet mahkemesinde açtı. Gelecek dönem başkanı, günün erken saatlerinde düzenlediği basın toplantısında eylemin sinyalini vermişti: “Bence bu bir sahtekarlıktı ve seçime müdahaleydi.”
Trump'ın davasında, “Demokrat Parti'deki sanıklar ve yandaşları, Harris Anketinin 2024 Başkanlık Seçiminin son haftasında Harris için kaçınılmazlığa dair yanlış bir anlatı yaratacağını umdular” ifadesine yer veriliyor.
Davada sanıklar Selzer ve onun anket şirketi; Des Moines Kaydı; ve Amerika'nın en büyük gazete zincirlerinden biri ve USA Today'in sahibi Gannett. Trump diğer medya kuruluşlarını hakaretle suçlarken, Iowa davası, eyaletin, malların reklamını yaparken veya satarken aldatmayı yasaklayan Tüketici Sahtekarlığı Yasası'nın ihlal edildiğini iddia ediyor.
Selzer davaya hemen yanıt vermedi. Ancak seçim sonrası röportajlarda kendisi ve onun çalışmalarına aşina olan seçim analistleri Cumhuriyetçi komplo teorilerini reddetti.
Gannett, Iowa'daki son anketin nihai sonucu yansıtmadığını kabul eden bir bildiri yayınladı. Harris'in yüzde 3 puan farkla önde olduğunu gösterirken, Trump Iowa'yı 13 puandan fazla farkla kazandı. Açıklamada anketörün anketin nasıl yürütüldüğüne ilişkin yayınladığı çok sayıda arka plan verisi açıklandı.
Gannett açıklamasında, “Konuyla ilgili haberimizin arkasındayız ve bu davanın yersiz olduğuna inanıyoruz” dedi.
Selzer onlarca yıldır Iowa'nın en güvenilir anketörlerinden biri. Anketleri, özellikle başkanlık siyaseti açısından çok önemli görülen ilk sezon parti kurultayları öncesinde, doğrulukları nedeniyle her iki partinin gazetecileri ve politikacıları tarafından ulusal düzeyde izlendi.
2020'de Selzer'in Register için yaptığı son seçim öncesi anketi, dönemin Başkan Trump'ın eski Başkan Yardımcısı Joe Biden'a yüzde 7 puan farkla önde olduğunu gösterdi. Bunun hedefe çok yakın olduğu ortaya çıktı: Trump eyaleti yüzde 8 puanın biraz üzerinde bir farkla kazandı.
Geçen ayki oylamaya girerken, Selzer & Co.'nun Register için yaptığı anket, deneyimli anketör ve diğer gözlemcilerin kendilerini şaşırttığını kabul ettiği bir sonuç ortaya çıkardı. Bu, Harris'in muhtemel seçmenler arasında Trump'a karşı %47 ila %44 arasında bir avantaja sahip olduğunu gösterdi; bu durum Cumhuriyetçilerin önceki iki seçimde kolaylıkla başardığı bir durumdu.
Anketin seçimden önceki hafta yayınlanması Demokratları cesaretlendirdi; bu, Harris'in sadece Iowa'da değil, diğer önemli Ortabatı savaş alanı eyaletlerinde de ivme kazandığına dair potansiyel bir işaretti. Cumhuriyetçiler anketin doğruluğu konusunda şüphelerini dile getirdi.
Anketörler, kamuoyunu anketlerinin sadece zamanın anlık görüntüleri olduğu ve seçim sonuçlarını tahmin etmede pek iyi olmadığı konusunda rutin olarak uyarıyor. Ayrıca seçmenleri tek bir eyaletteki anket sonuçlarını kaçınılmaz olarak farklı seçim dinamikleri ve demografik yapıya sahip olan diğer eyaletlere tahmin yapmak için kullanmamaya çağırıyorlar.
Yine de Selzer anketindeki yüzde 16 puanlık kayıp, anketörün bundan rahatsız olduğunu kabul etmesine ve açıklamalar için beynini zorlamasına yetecek kadar genişti. Son röportajlarda Selzer, dehşetini ve devam eden şaşkınlığını dile getirdi.
Bir röportajda kendisinin ve ekibinin anket sonuçlarını nasıl yakından incelediğini ve herhangi bir yanlış adım belirtisi bulamadığını anlattı. Aslına bakılırsa, örneklemin bileşimine ilişkin bazı içsel göstergeler Trump'ın lehine görünüyordu, çünkü kırsal seçmenlerin sayısı daha fazla ve oy kullanması beklenenden daha az genç vardı.
Anketör, oy vermeyeceğini düşündüğü seçmenleri ayıklamak için çok katı bir “ekran” kullanmış olmasının mümkün olduğunu söyledi. Ancak eleştirmenlerin onu çok daha kötü bir şeyle suçladıklarını söyledi.
Geçen hafta bir panel tartışmasında “Bunun suç olan seçime müdahale olduğunu söylüyorlar” dedi. “Yani, bunu daha önce hiç yapmamışken, bu yanıtı vermek için kasıtlı olarak oluşturduğum fikir – bunu yapmak için pek çok fırsatım oldu – bu benim ahlakım değil.
“Fakat tek bir delil olmadan birisiyle işbirliği içinde olduğumu, biri tarafından bana para ödendiğini ileri sürmek – bu bir bakıma… buna çok fazla dikkat etmek zor, sadece beni bir suçla suçluyorlar.” suç.”
Her iki tarafın da öfkelendiği bir konuda hemfikiriz: Iowa anket sonuçları medyada geniş yer buldu. Selzer, geçen haftaki röportajında, Trump'ın Harris'i takip ettiği bulgusunun aslında daha fazla seçmenin Iowa'da sandık başına gitmesine neden olabileceğini öne sürmüştü.
“Perşembe gecesi oylamayı bitirdiğimiz andan seçim gününe kadar bir şeyler olmuş olabilir” dedi. “Suçlananın aksine, bu kişinin serbest bırakılması olabilir. [poll] Cumhuriyetçileri daha da telaşlandırdı ve daha fazla insanı sandık başına götürdü… aslında Trump'ın oylarını şişirme etkisi yarattı.”
Ancak bu spekülasyona dair hiçbir kanıt olmadığını kabul etti. “Bunun için elimde veri yok” dedi.
Selzer ayrıca anketlerinin seçim zaferini yansıttığı ve yansıtmadığı önceki durumlara da dikkat çekti.
1988'de yaptığı anket, Demokrat Michael Dukakis'in Başkan Yardımcısı George HW Bush'a karşı büyük bir fark olduğunu ortaya koydu; bu bulgu aynı zamanda geleneksel kanıya da aykırıydı. Register'daki gazeteciler bulguyu yayınlayıp yayınlamamaları gerektiğini bile tartıştılar. Bunu başardılar ve Dukakis, Selzer'in anket tahmininin aksine eyaleti yüzde 10'dan fazla bir farkla kazandı.
Aksine, 2004'te Selzer'in anketi Demokrat Senatör John F. Kerry'nin (D-Mass.) seçim öncesinde Başkan George W. Bush'a karşı az farkla önde olduğunu gösterdi. Ancak Bush yüzde 1 puanın altında bir zafer elde etti. Selzer, Iowa'nın GOP valisi Terry Branstad'ın daha sonra kendisine anketin daha fazla Cumhuriyetçiyi oy vermeye teşvik ettiğini söylediğini hatırladı.
Pazartesi günü Florida'da düzenlediği basın toplantısında Trump, Selzer'in olumlu itibarını kabul etti. Onun ima ettiği şey, bu kadar usta bir anketçinin rakibini kayırmak niyetinde olmadığı sürece bu kadar hedeften sapmış olamayacağıydı.
“Biliyor musun, o beni her zaman haklı çıkarıyor. Kendisi çok iyi bir anketör” dedi Trump. “Ne yaptığını biliyor.”
Seçim hukuku uzmanı Rick Hasen blogunda şunları yazdı: “Bu davanın bir yere varmasını beklemiyorum.”
Bir röportajda Hasen, kamuya mal olmuş kişileri çevreleyen hakaret davalarında davacıların “gerçek kötü niyet” göstermeleri gerektiğini belirtti. Eyalet yasalarında özel olarak belirtilmese bile standardın Iowa'da uygulanmasını beklediğini söyledi.
“Bu 1. Değişiklik etkinliği, bir konuşma etkinliği ve dolayısıyla korunuyor” dedi. “O ve anketin yayıncıları korunuyor.”
Hasen, Trump'ın avukatlarının başka engellerle karşılaşacağını öngördü.
“Yalan beyanda bulunulduğu görünmüyor. Ve anketçinin sonuçları kasıtlı olarak manipüle ettiğine dair hiçbir kanıt yok” dedi. “Ayrıca bunun ne olduğu da belli değil [state] Tüzük, tüketici ürününün aksine anket gibi bir şey için veya tüketicileri kötü ürünlerden veya ürünlerle ilgili yalanlardan koruyan tipik bir şey için geçerlidir.
Davaya verilen tepkilerin çoğu tahmin edilebileceği gibi partizan çizgideydi.
“Herhangi bir komplonun parçası değildi, bir komplo yoktu. İlerici yorumcu Cenk Uygur, X hakkında şöyle yazmıştı: “O sadece yanılmıştı.” “Hillary de öyle yapabilir mi? [Clinton] Trump'ı yeneceğini söyleyen tüm anketörlere dava mı açacaksınız? En önemlisi, tüm sümüksü politikacılar şimdi herkesi kendilerini eleştirdikleri veya hatta kaybettiklerini gösteren bir anket yaptıkları için dava edebilir mi?
Trump'a sadık bir kişi, eski ulusal güvenlik danışmanı Michael Flynn, çoğunlukla Harris'in Trump'a karşı az farkla önde olduğunu gösteren bir dizi seçim öncesi anketin derlemesini yayınladı.
Flynn, “Güçlü veriler” diye yazdı. “Organize oylamanın bilgilendirmek değil etkilemek için yapıldığını açıkça gösteriyor.”
Cal State Long Beach Gazetecilik ve Halkla İlişkiler Departmanı'nda öğretim görevlisi ve medya danışmanı olan Barbara Kingsley-Wilson, “Umarım haber toplama üzerinde caydırıcı bir etkisi olmaz, ancak olabilir” dedi. “Genel olarak gazetecilik örgütleri için mali açıdan zor bir dönem ve zorbalığa ve gözdağı vermeye çalışan iyi durumdaki güçler bunu biliyor.”
Öğrenci gazetecilere “dikkatli olmalarını, adil olmalarını ve asılsız dava tehditlerinden korkmamalarını” söyleyeceğini söyledi.