Washington – Yüksek Mahkeme, bu hafta tekrar, cumhurbaşkanının, personelini keskin bir şekilde kesme ve harcamaları da dahil olmak üzere federal kurumları kontrol etme gücüne sahip olduğuna inandığını belirtti.
Mahkemenin Başkan Trump'a ve federal bölge hakimlerine karşı yönetmeye müdahale eden muhafazakar çoğunluğunun son örneğidir. Bunu, Demokratlardan ve ilericiden daha fazla eleştiri yönlendirerek, açıklama yapmadan kısa emirlerle yaptılar.
Ancak Baş Adalet John G. Roberts Jr. ve muhafazakar meslektaşları yıllar boyunca, cumhurbaşkanının “yürütme gücünün” Kongre tarafından “bağımsız” kabul edilenleri bile kontrol eden kurumları ve ateşleme yetkililerini içerdiğine inandıklarını açıkça belirttiler.
Pazartesi günü, mahkeme, Boston'daki bir federal hakimin kararını bir kenara bırakan tek satırlık bir emir yayınladı.
Trump'ın avukatları Haziran ayı başlarında temyiz etmişti ve yönetimin “sadece Kongre'nin ortadan kaldırabileceğini kabul ederek” departmanı “düzene koyduğunu” savunuyordu.
Demokratik devlet avukatları, Trump'ın departmanı etkili bir şekilde “söktüğünü” savunarak işten çıkarmaları durdurmak için dava açmıştı ve yargıç işten çıkarmaların yasadışı olduğunu kabul etti.
Bir hafta önce, muhafazakar çoğunluk, San Francisco'da Trump'ın 20'den fazla departman ve ajansta on binlerce çalışanı bırakma planlarını engelleyen bir federal hakimin kararını bir kenara bıraktı.
Demokratlar ve ilericiler kararları ve çoğunluğun nedenlerini açıklamayı reddetmesini kınadılar.
Brennan Center başkanı Michael Waldman, adaletlerin “Trump'ın geniş yeni bir güç toplamasına izin verdiğini ve isimlerini üzerine koymadan bunu yaptılar. Anayasa darbesine istekli bir suç ortağı olduğunu kanıtlıyorlar, hepsi bir iz bırakmadan”.
Mayıs ayında Roberts ve mahkeme, Trump'ın Demokratik atamaları Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'na ve her ikisi de Kongre tarafından belirlenen sabit şartlara sahip olan Merit Sistemleri Koruma Kurulu'na reddetmesini onayladı.
Mahkeme, “Anayasa cumhurbaşkanındaki yürütme gücünü desteklediğinden, bu gücü kendi adına uygulayan icra memurları olmadan kaldırabilir” dedi. “Hem NLRB hem de MSPB önemli yönetici gücü kullanıyor.”
Üç liberal muhalefet etti.
New York Üniversitesi hukuk profesörü Peter M. Shane, sözde “üniter yönetici teorisi” üzerine kapsamlı bir şekilde yazdı ve Trump'ın Beyaz Saray'a döndüğünden beri neden kazandığını açıkladığını söyledi.
“Trump'ın yürütme gücünü kullanması, Roberts mahkemesinin başkanlık teorisinin çarpıtılması değil” dedi. “Mahkemenin başkanlık teorisi canlanıyor.”
Halen mahkemenin önünde beklemede olan Trump'ın avukatlarının üç demokratik atamanın Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu'na ateşlenmesini isteyen bir temyiz var.
Komiserlerin yedi yıllık dönemleri var, ancak Mayıs ayında Trump Beyaz Saray, üç Demokrat atanana “feshedildiklerini” söyledi.
Baltimore'daki bir federal hakimden bir eski haline getirme emri verdiler ve kazandılar.
Mahkemeden yapılan son kararlar, davanın ilk aşamasında acil durum temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkemenin çoğunluğu, dava devam ederken Trump'ın girişimlerinin yürürlüğe girebileceğini söyledi. Ancak bir noktada, adaletler argümanları duymak ve temeldeki yasal konuda yazılı bir karar vermek zorunda kalacak.
Üç yetkili CPSC'nin kararında, Baltimore'daki hakim, Yüksek Mahkemenin “geleneksel çok üyeli bağımsız ajansların” anayasasını koruyan 1935 kararına işaret etti.
Humphrey'in İcracı ile Amerika Birleşik Devletleri davasında mahkemenin görüşü, cumhurbaşkanının kontrolü altında olan “tamamen icra memurları” arasında ve “yarı yargı veya yarı yasal işlevlerle” bir kurulda görev yapanlar arasında bir ayrım yaptı.
Ancak bu emsal son yıllarda tehlike sağlandı.
Beş yıl önce Roberts mahkeme için konuştu ve Kongre aksini söylemiş olsa bile Tüketici Finans Koruma Bürosu Direktörü Başkan tarafından kovulabileceğine karar verdi.
Ancak bu dava çok üyeli bir kurul veya komisyon içermediğinden, 1935 emsalini geçersiz kılmaz.
Mahkemenin Başkan Trump'a ve federal bölge hakimlerine karşı yönetmeye müdahale eden muhafazakar çoğunluğunun son örneğidir. Bunu, Demokratlardan ve ilericiden daha fazla eleştiri yönlendirerek, açıklama yapmadan kısa emirlerle yaptılar.
Ancak Baş Adalet John G. Roberts Jr. ve muhafazakar meslektaşları yıllar boyunca, cumhurbaşkanının “yürütme gücünün” Kongre tarafından “bağımsız” kabul edilenleri bile kontrol eden kurumları ve ateşleme yetkililerini içerdiğine inandıklarını açıkça belirttiler.
Pazartesi günü, mahkeme, Boston'daki bir federal hakimin kararını bir kenara bırakan tek satırlık bir emir yayınladı.
Trump'ın avukatları Haziran ayı başlarında temyiz etmişti ve yönetimin “sadece Kongre'nin ortadan kaldırabileceğini kabul ederek” departmanı “düzene koyduğunu” savunuyordu.
Demokratik devlet avukatları, Trump'ın departmanı etkili bir şekilde “söktüğünü” savunarak işten çıkarmaları durdurmak için dava açmıştı ve yargıç işten çıkarmaların yasadışı olduğunu kabul etti.
Bir hafta önce, muhafazakar çoğunluk, San Francisco'da Trump'ın 20'den fazla departman ve ajansta on binlerce çalışanı bırakma planlarını engelleyen bir federal hakimin kararını bir kenara bıraktı.
Demokratlar ve ilericiler kararları ve çoğunluğun nedenlerini açıklamayı reddetmesini kınadılar.
Brennan Center başkanı Michael Waldman, adaletlerin “Trump'ın geniş yeni bir güç toplamasına izin verdiğini ve isimlerini üzerine koymadan bunu yaptılar. Anayasa darbesine istekli bir suç ortağı olduğunu kanıtlıyorlar, hepsi bir iz bırakmadan”.
Mayıs ayında Roberts ve mahkeme, Trump'ın Demokratik atamaları Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu'na ve her ikisi de Kongre tarafından belirlenen sabit şartlara sahip olan Merit Sistemleri Koruma Kurulu'na reddetmesini onayladı.
Mahkeme, “Anayasa cumhurbaşkanındaki yürütme gücünü desteklediğinden, bu gücü kendi adına uygulayan icra memurları olmadan kaldırabilir” dedi. “Hem NLRB hem de MSPB önemli yönetici gücü kullanıyor.”
Üç liberal muhalefet etti.
New York Üniversitesi hukuk profesörü Peter M. Shane, sözde “üniter yönetici teorisi” üzerine kapsamlı bir şekilde yazdı ve Trump'ın Beyaz Saray'a döndüğünden beri neden kazandığını açıkladığını söyledi.
“Trump'ın yürütme gücünü kullanması, Roberts mahkemesinin başkanlık teorisinin çarpıtılması değil” dedi. “Mahkemenin başkanlık teorisi canlanıyor.”
Halen mahkemenin önünde beklemede olan Trump'ın avukatlarının üç demokratik atamanın Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu'na ateşlenmesini isteyen bir temyiz var.
Komiserlerin yedi yıllık dönemleri var, ancak Mayıs ayında Trump Beyaz Saray, üç Demokrat atanana “feshedildiklerini” söyledi.
Baltimore'daki bir federal hakimden bir eski haline getirme emri verdiler ve kazandılar.
Mahkemeden yapılan son kararlar, davanın ilk aşamasında acil durum temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkemenin çoğunluğu, dava devam ederken Trump'ın girişimlerinin yürürlüğe girebileceğini söyledi. Ancak bir noktada, adaletler argümanları duymak ve temeldeki yasal konuda yazılı bir karar vermek zorunda kalacak.
Üç yetkili CPSC'nin kararında, Baltimore'daki hakim, Yüksek Mahkemenin “geleneksel çok üyeli bağımsız ajansların” anayasasını koruyan 1935 kararına işaret etti.
Humphrey'in İcracı ile Amerika Birleşik Devletleri davasında mahkemenin görüşü, cumhurbaşkanının kontrolü altında olan “tamamen icra memurları” arasında ve “yarı yargı veya yarı yasal işlevlerle” bir kurulda görev yapanlar arasında bir ayrım yaptı.
Ancak bu emsal son yıllarda tehlike sağlandı.
Beş yıl önce Roberts mahkeme için konuştu ve Kongre aksini söylemiş olsa bile Tüketici Finans Koruma Bürosu Direktörü Başkan tarafından kovulabileceğine karar verdi.
Ancak bu dava çok üyeli bir kurul veya komisyon içermediğinden, 1935 emsalini geçersiz kılmaz.