New York'ta Donald Trump'a yöneltilen suçlamaların temelindeki plan iyi biliniyor: Yetişkinlere yönelik sinema oyuncusu Stormy Daniels ile ilişki iddialarının kamuoyuna açıklanmasını önlemek için Trump, ona ödeme olarak kamufle edilen 130.000 doları ödemeyi kabul etmekle suçlanıyor. Yasal hizmetler için Michael Cohen'e. Trump'ın suçlandığı şey kamuflajda 34 suç Pazartesi gününden itibaren jüri önünde söz konusu.
Ancak jüri ve ülke, Trump'ın hukuka aykırı olduğu iddia edilen diğer eylemlerine ilişkin pek çok kanıt duyacak ve sanığın ifade vermeye karar vermesi durumunda bu tür delillerden adeta bir çığ gibi büyüyecek. Bu, Daniels'ın beklenen ifadesi konusunda zaten gergin olduğu bildirilen Trump'ın daha geniş ve daha lanetleyici bir portresini çizecek ve ona Manhattan Dist'in elinde sınırsız bir demiryolunun kurbanı olduğundan şikayet etmek için daha da fazla fırsat verecek. . Avukat. Alvin Bragg.
Bragg'ın ekibi, New York'un federal mahkemeleri yansıtan delil kuralları kapsamında Trump'ın diğer iddia edilen suistimalleri hakkında bilgi sunabilir. New York'ta “Molineux kanıtı” olarak biliniyor. onu tanımlayan durumGenellikle savcılar için bir nimet, sanıklar için ise bir bela olarak kabul edilir.
Jüri üyelerinin önlerindeki davada sanığın davranışına göre suçluluk veya masumiyet değerlendirmesi yapması ceza hukukunun bir aksiyomudur. Bu, kararlarını sanığın karakteri hakkındaki yargılara dayanarak vermemeleri gerektiği anlamına gelir; örneğin, sanığın geçmişte kötü şeyler yapmış ve muhtemelen bunları tekrar yapmış olan “kötü bir kişi” olduğu yargılarına göre. Bu nedenle, banka soyguncusu olduğu iddia edilen kişinin daha önce bir banka soyduğu gerçeğini ortaya koymak, kendisinin “banka soyan türde bir insan” olduğunu ve bu nedenle şu anda suçlandığı banka soygununu muhtemelen gerçekleştirdiğini göstermek için uygunsuz olacaktır.
New York'un kuralı genel olarak savcılığın mahkûmiyet kararı vermek için “karakter” veya “eğilim” kanıtlarına dayanmasını yasaklıyor. Ancak savcıların, “sebep, fırsat, niyet, hazırlık, plan, bilgi, kimlik, hatanın olmayışı veya kaza yokluğunu” göstermek de dahil olmak üzere karakter dışında pek çok amaç için önceki kötü eylemlere ilişkin kanıt sunmalarına izin veren istisnalarla dolu. yasak karakter çıkarımı dışında aşağı yukarı herhangi bir şey.
Trump'ın şiddetli itirazları üzerine mahkeme tarafından yeşil ışık yakılan davanın bir örneği, National Enquirer'ın o zamanki aday hakkındaki utanç verici hikayeleri satın alıp sonra da gömmeyi kabul ettiği bir “yakala ve öldür” planıyla ilgili. Daniels'ın davasında durum böyle değildi ancak Yargıç Juan M. Merchan, iddia makamının konuyu jüriye sunmasına izin vermeyi kabul etti. Onun mantığı, bunun, kayıtların tahrif edildiği iddiasını hızlandıran aynı “olayların anlatımının” bir parçası olduğu ve Trump'ın olayla ilgili iddiaları seçmenlerden gizleme niyetinin kanıtlanmasına yardımcı olabileceğiydi.
Merchan aynı şekilde iddia makamının, Trump'ın kadınlara cinsel saldırıda bulunmakla övündüğü kötü şöhretli “Access Hollywood” kasetinin bir kopyasını sunabileceğine karar verdi. Yargıç, yorumların Trump'ın iddia edilen Daniels ilişkisini gizleme nedenini göstermeye yardımcı olabileceğini çünkü kasetin ortaya çıkmasının Trump'ın kampanyası için bir kriz oluşturduğunu tespit etti.
Benzer nedenlerden ötürü Merchan, modelden tanıklık yapılmasına izin veriyor Karen McDougal Trump'la yaşadığını söylediği ilişki ve Enquirer'ın onun hikayesini gizlemesi hakkında. Benzer şekilde mahkeme, Trump Tower'ın kapı görevlisinden bilgi satın alındığı iddiasıyla ilgili sınırlı delil sunumunu onayladı. Dino SajudinTrump'ın bir hizmetçiden çocuk sahibi olduğu yönünde.
Mahkeme jüriye, delilleri yalnızca izin verilen amaçlar doğrultusunda (örneğin, niyeti göstermek için) dikkate alması ve Trump'ın daha önce kötü bir şey yapmış olabileceği için muhtemelen bunu tekrar yaptığı sonucunu çıkarmaması talimatını verecek. Ancak duruşma avukatları, karaktere dayalı eylemlerde bulunmanın insan doğası olduğunu biliyor; Jüri üyelerinin izin verilmeyen çıkarımlarda bulunmasını engellemek pratikte çok zordur.
Dahası, eğer Trump tavrını alırsa (ki bunu yapacağını açıkça iddia etti), bu durum bölge başsavcısının ekibinin daha önceki kötü eylemlere ilişkin bir dizi ek kanıt ortaya çıkarmasına olanak tanıyacak. Bunun nedeni, eski başkanın kendi güvenilirliğini tehlikeye atması ve savcıların bu soruyla ilgili daha fazla kanıt sunabilmesine olanak sağlamasıdır.
Pazartesi gününde, Merchan hükmetti Savcılar, Trump'ın kürsüye çıkması durumunda onun ifadesini suçlamak için onun geçmişinden birkaç zararlı olayı kullanabilirler. Bunlar arasında New York Avukatı da var. General Letitia James'in Trump'ın işine karşı başarılı dolandırıcılık davası ve yazar E. Jean Carroll'un cinsel saldırı ve iftira nedeniyle kazandığı başarılı dava.
Böyle bir ifade, Trump'ın temel kalitesizliği hakkında zaten bir fikir sahibi olan jüri üyelerini muhtemelen dehşete düşürecektir. Bu, onun gösterişli sözlerine rağmen, onun ifade vermesini beklemememiz gereken birçok nedenden biri. Trump'ın önümüzdeki haftalarda mahkemedeki muhtemel rolü hareketsiz oturup sessizce kaynamak olacak.
Programın sunucusu Harry Litman “Konuşan Federaller” podcast'i ve San Diego'yla Konuşmak hoparlör serisi. @harrylitman
Ancak jüri ve ülke, Trump'ın hukuka aykırı olduğu iddia edilen diğer eylemlerine ilişkin pek çok kanıt duyacak ve sanığın ifade vermeye karar vermesi durumunda bu tür delillerden adeta bir çığ gibi büyüyecek. Bu, Daniels'ın beklenen ifadesi konusunda zaten gergin olduğu bildirilen Trump'ın daha geniş ve daha lanetleyici bir portresini çizecek ve ona Manhattan Dist'in elinde sınırsız bir demiryolunun kurbanı olduğundan şikayet etmek için daha da fazla fırsat verecek. . Avukat. Alvin Bragg.
Bragg'ın ekibi, New York'un federal mahkemeleri yansıtan delil kuralları kapsamında Trump'ın diğer iddia edilen suistimalleri hakkında bilgi sunabilir. New York'ta “Molineux kanıtı” olarak biliniyor. onu tanımlayan durumGenellikle savcılar için bir nimet, sanıklar için ise bir bela olarak kabul edilir.
Jüri üyelerinin önlerindeki davada sanığın davranışına göre suçluluk veya masumiyet değerlendirmesi yapması ceza hukukunun bir aksiyomudur. Bu, kararlarını sanığın karakteri hakkındaki yargılara dayanarak vermemeleri gerektiği anlamına gelir; örneğin, sanığın geçmişte kötü şeyler yapmış ve muhtemelen bunları tekrar yapmış olan “kötü bir kişi” olduğu yargılarına göre. Bu nedenle, banka soyguncusu olduğu iddia edilen kişinin daha önce bir banka soyduğu gerçeğini ortaya koymak, kendisinin “banka soyan türde bir insan” olduğunu ve bu nedenle şu anda suçlandığı banka soygununu muhtemelen gerçekleştirdiğini göstermek için uygunsuz olacaktır.
New York'un kuralı genel olarak savcılığın mahkûmiyet kararı vermek için “karakter” veya “eğilim” kanıtlarına dayanmasını yasaklıyor. Ancak savcıların, “sebep, fırsat, niyet, hazırlık, plan, bilgi, kimlik, hatanın olmayışı veya kaza yokluğunu” göstermek de dahil olmak üzere karakter dışında pek çok amaç için önceki kötü eylemlere ilişkin kanıt sunmalarına izin veren istisnalarla dolu. yasak karakter çıkarımı dışında aşağı yukarı herhangi bir şey.
Trump'ın şiddetli itirazları üzerine mahkeme tarafından yeşil ışık yakılan davanın bir örneği, National Enquirer'ın o zamanki aday hakkındaki utanç verici hikayeleri satın alıp sonra da gömmeyi kabul ettiği bir “yakala ve öldür” planıyla ilgili. Daniels'ın davasında durum böyle değildi ancak Yargıç Juan M. Merchan, iddia makamının konuyu jüriye sunmasına izin vermeyi kabul etti. Onun mantığı, bunun, kayıtların tahrif edildiği iddiasını hızlandıran aynı “olayların anlatımının” bir parçası olduğu ve Trump'ın olayla ilgili iddiaları seçmenlerden gizleme niyetinin kanıtlanmasına yardımcı olabileceğiydi.
Merchan aynı şekilde iddia makamının, Trump'ın kadınlara cinsel saldırıda bulunmakla övündüğü kötü şöhretli “Access Hollywood” kasetinin bir kopyasını sunabileceğine karar verdi. Yargıç, yorumların Trump'ın iddia edilen Daniels ilişkisini gizleme nedenini göstermeye yardımcı olabileceğini çünkü kasetin ortaya çıkmasının Trump'ın kampanyası için bir kriz oluşturduğunu tespit etti.
Benzer nedenlerden ötürü Merchan, modelden tanıklık yapılmasına izin veriyor Karen McDougal Trump'la yaşadığını söylediği ilişki ve Enquirer'ın onun hikayesini gizlemesi hakkında. Benzer şekilde mahkeme, Trump Tower'ın kapı görevlisinden bilgi satın alındığı iddiasıyla ilgili sınırlı delil sunumunu onayladı. Dino SajudinTrump'ın bir hizmetçiden çocuk sahibi olduğu yönünde.
Mahkeme jüriye, delilleri yalnızca izin verilen amaçlar doğrultusunda (örneğin, niyeti göstermek için) dikkate alması ve Trump'ın daha önce kötü bir şey yapmış olabileceği için muhtemelen bunu tekrar yaptığı sonucunu çıkarmaması talimatını verecek. Ancak duruşma avukatları, karaktere dayalı eylemlerde bulunmanın insan doğası olduğunu biliyor; Jüri üyelerinin izin verilmeyen çıkarımlarda bulunmasını engellemek pratikte çok zordur.
Dahası, eğer Trump tavrını alırsa (ki bunu yapacağını açıkça iddia etti), bu durum bölge başsavcısının ekibinin daha önceki kötü eylemlere ilişkin bir dizi ek kanıt ortaya çıkarmasına olanak tanıyacak. Bunun nedeni, eski başkanın kendi güvenilirliğini tehlikeye atması ve savcıların bu soruyla ilgili daha fazla kanıt sunabilmesine olanak sağlamasıdır.
Pazartesi gününde, Merchan hükmetti Savcılar, Trump'ın kürsüye çıkması durumunda onun ifadesini suçlamak için onun geçmişinden birkaç zararlı olayı kullanabilirler. Bunlar arasında New York Avukatı da var. General Letitia James'in Trump'ın işine karşı başarılı dolandırıcılık davası ve yazar E. Jean Carroll'un cinsel saldırı ve iftira nedeniyle kazandığı başarılı dava.
Böyle bir ifade, Trump'ın temel kalitesizliği hakkında zaten bir fikir sahibi olan jüri üyelerini muhtemelen dehşete düşürecektir. Bu, onun gösterişli sözlerine rağmen, onun ifade vermesini beklemememiz gereken birçok nedenden biri. Trump'ın önümüzdeki haftalarda mahkemedeki muhtemel rolü hareketsiz oturup sessizce kaynamak olacak.
Programın sunucusu Harry Litman “Konuşan Federaller” podcast'i ve San Diego'yla Konuşmak hoparlör serisi. @harrylitman