PRAYAGRAJ: Allahabad yüksek mahkemesi Çarşamba günü Parvez Parwaz’a ve bir başkasına UP Başbakanı aleyhine tekrarlanan dilekçeler verdiği için 1 lakh Rs’lik örnek bir para cezası verdi. Yogi Adityanath yaklaşık 2007 gorakhpur tarafından meselenin çözülmesine rağmen isyan davası Yüksek Konsey.
27 Ocak 2007’de Gorakhpur’da bir Muharrem alayı sırasında iki grup arasında çıkan çatışmada bir Hindu genç öldü. Yerel bir gazeteci olan Parwaz, 26 Eylül 2008’de, o zamanlar yerel olan Yogi Adityanath’ın BJP’den milletvekili ölen gencin intikamını almak için konuşmalar yapmış ve videoları çekmişti. Daha sonra, eyalet hükümeti kovuşturma için yaptırım uygulamayı reddetti. Başvuran, başvurusunu reddeden Yüksek Mahkeme’de hükümetin kararına itiraz etmiştir. Daha sonra Yargıtay’ın kararına Yargıtay’da itiraz etti ve o da onu reddetti.
Çarşamba günü Parwaz’ın dilekçesini ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 482. Bölümü (Yüksek Mahkemenin Doğal Yetkileri) kapsamındaki başka bir dilekçeyi reddeden Yargıç Dinesh Kumar Singh, suçlamaların dört hafta içinde Ordu Refah Fonu’na ödenmesini emretti. bu, davacının mülklerinden/varlıklarından ödenmemiş arazi geliri ile aynı şekilde geri alınacaktır.
Dilekçe sahibi, birkaç ceza davasıyla uğraşan meşgul biri gibi görünüyor ve 2007’den beri bu davayla mücadele ediyor. Yargıtay. Davaya itiraz etme/itiraz etme yolları bir soruşturma konusu olmalıdır. Kapıda bir miktar güç olabilir. Maniş Goyalek Başsavcı, dilekçe sahibinin UP eyaletinin şu anki başbakanı Yogi Adityanath’a karşı çıkan güçler ve UP eyaleti ve Hindistan’da ilerleme istemeyen güçler tarafından kurulan bir sahtekar olduğunu, “Yüksek Mahkeme ciddi not alırken kaydetti başvurucular tarafından çeşitli mahkemelerde açılan mükerrer davalardan.
Yargıtay, “Söz konusu yönü araştırmak devletin görevidir, ancak bu mahkeme bu konuda yorum yapmak veya yön vermek istemiyor.”
Başvuranlar, mahkemenin Gorakhpur isyan davasında polisin nihai/kapanış raporuna karşı protesto talebini reddettiği 11 Ekim 2022 tarihli kararına itiraz etmişlerdi.
Başvuranların huzuruna çıkan Kıdemli Avukat SFA Naqvi, “kovuşturma için yaptırımları reddeden tutuklama emrinin yasallığı konusunun Yüksek Mahkeme tarafından açık bırakıldığını ve bu nedenle konunun kesin bir noktaya ulaştığı söylenemeyeceğini” savundu.
Eyalet hükümeti huzuruna çıkan Ek Başsavcı Manish Goyal, “protesto dilekçesinde ve bu dilekçede öne sürülen konuların Yüksek Mahkeme’ye kadar kesinleştiğini. Davacının aynı konuları tekrar tekrar gündeme getirmesine izin verilemez” dedi.
İlgili tarafları dinledikten sonra Yüksek Mahkeme şunları kaydetti: “Mahkemenin, Yüksek Mahkeme tarafından karar verildikten sonra söz konusu soruyu ele almayı haklı olarak reddettiğine inanıyorum. polis raporunun veya protesto talebinin şüpheli olarak devlet memuru olarak dikkate alınması, kovuşturma için yetkili makamın yaptırımı olmaksızın anlaşılamazdı.
Yargıç Singh, “Mahkeme bu nedenle haklı olarak, protesto dilekçesine karar verirken söz konusu konunun yeniden açılamayacağına karar verdi.”