WASHINGTON —
Yüksek Mahkeme Salı günü, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na izinsiz girmeleri nedeniyle tutuklanan yaklaşık 300 isyancıya yönelik engelleme suçlamalarının yasallığı konusunda şüphe uyandırdı.
Mahkemenin muhafazakarları, kurumsal muhasebe sahtekarlığını hedefleyen 2002 Sarbanes-Oxley Yasası'nın, Kongre'nin Başkan Biden'ın seçim zaferini 2021'de onaylaması da dahil olmak üzere “her türlü resmi işlemi” engelleyenleri kovuşturmak için daha geniş anlamda kullanılıp kullanılamayacağını sorguladı.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Neil M. Gorsuch, yasanın “resmi yargılamaya” zarar verecek şekilde belgeleri yok etmeyi veya gizlemeyi suç haline getirdiğini belirttiler ancak bunun yargılamayı herhangi bir şekilde aksatacak şekilde genişletilmesi konusundaki şüphelerini dile getirdiler.
“Davayı sekteye uğratan bir oturma eylemi geçerli sayılır mı?” Gorsuch sordu. “Bugünün izleyicileri arasındaki bir dolandırıcı bu haklara sahip olabilir mi? Oylamadan önce yangın alarmını çalmak 20 yıl hapis cezasına neden olur mu?”
Mahkemenin üç liberali kanunun geniş anlamda okunabileceği konusunda savcılarla aynı fikirdeyken, altı muhafazakarın sesi şüpheci çıktı.
Engelleme yasasını sınırlayan bir karar aynı zamanda eski Başkan Trump'ın yargılanmasını da sekteye uğratabilir. Kendisine yöneltilen dört suçlamadan ikisi engelleme yasasına dayanıyor.
Ancak özel danışman Jack Smith, Trump'a yönelik suçlamaların daha güçlü temellere dayandığını, çünkü Trump'ın Kongre'ye sahte seçmen listeleri sunmayı planladığını söyledi.
Trump'ın davası Salı günkü tartışmada yer almadı. Gelecek hafta yargıçlar, Trump'ın, başkan olarak “resmi eylemlerinden” kaynaklanan suçlamalardan muaf olduğu yönündeki iddiasını dinleyecek.
Mahkemenin Fischer-ABD davasındaki kararı, 6 Ocak'taki diğer davalara da darbe indirebilir; ancak bu, Kongre'nin Başkan Biden'ın 2020 seçimlerindeki zaferini tasdik edeceği gün Kongre Binası'na girenlerin cezalandırılmasını engellemez. .
İsyancıların 1.200'den fazlası eylemlerinden dolayı tutuklandı. Çoğu, görev başında olan polis memurlarına saldırmak veya düzeni bozan ve düzeni bozan davranışlarda bulunmakla suçlandı. Bazıları ayrıca tehlikeli veya ölümcül silahlar taşımakla da suçlandı.
FBI, Kongre Binası'na gelenlerin geçmişlerini ve amaçlarını araştırdı. Bu soruşturmalara göre isyancılardan yaklaşık 330'u da resmi yargılamayı engellemeye çalışmakla suçlandı.
Bunlardan biri Pennsylvania'da görevde olmayan polis memuru Joseph Fischer, sosyal medyada Kongre Binası'na yapılan saldırının “şiddet içerebileceğini” beklediğini ancak bunun “halkın gerçek olduğunu gösteren bir mesaj göndermesi” gerektiğini söyledi. güç.”
Fischer tutuklandığında altı saldırı ve düzeni bozma suçlamasının yanı sıra yedinci engelleme suçlamasıyla da suçlandı; bu onu birkaç yıl hapis cezasına çarptırabilecek ağır bir suçlamaydı.
Bir federal yargıç onun davasındaki engelleme suçlamasını reddetti, ancak ABD Temyiz Mahkemesi 2-1'lik bir kararla bu suçlamayı geri getirdi.
Yüksek Mahkeme onun itirazını dinlemeyi kabul etti.
Yargıçların çoğu kendilerini davalara kanunların sözlerine dayanarak karar veren “metin uzmanları” olarak tanımlıyor. Ancak bu durumda, diğer birçokları gibi, kelimeler farklı okunabilir.
Sarbanes-Oxley yasası, enerji şirketi Enron'un, Arthur Andersen muhasebe firmasını da çökerten muhasebe skandalı nedeniyle batmasının ardından kabul edildi.
Kongre, belge parçalamanın suç olarak yargılanabileceğini açıkça belirtmek istedi.
Söz konusu olan yasadaki iki maddenin nasıl yorumlanacağıydı. Birinin “bir kaydı, belgeyi veya başka bir nesneyi yolsuzlukla değiştirmesi, yok etmesi, bozması veya gizlemesi ya da nesnenin bütünlüğünü veya resmi bir işlemde kullanılabilirliğini bozmak amacıyla buna teşebbüs etmesi; veya başka bir şekilde herhangi bir resmi işlemi engelleyen, etkileyen veya engelleyen ya da buna teşebbüs eden.”
ABD'li Avukat General Elizabeth Prelogar, kovuşturmaların yasanın yazıldığı şekliyle “doğrudan uygulanmasına” dayandığını söyledi.
“Şiddet dolu bir kalabalık Amerika Birleşik Devletleri Kongre Binası'na baskın düzenledi ve barışçıl iktidar geçişini bozdu” dedi. “Açık bir dille söylemek gerekirse, isyancıların birçoğunun işlediği temel yanlış, [Fischer]Bu, Kongre'nin ortak oturumunun seçim sonuçlarını onaylamasını engellemek için kasıtlı bir girişimdi. Yani bu resmi süreçte Kongre'nin çalışmasını engellediler.”
Ancak baş yargıç olaya farklı baktığını söylemeden önce açılışını zar zor bitirmişti.
Roberts, yargıçların sık sık yasadaki hükümlerin tam metin esas alınarak okunduğunu söylediğini söyledi. “Genel ifade, kendisinden önceki terimlere göre kontrol edilir ve tanımlanır” dedi ona.
Bu, yasanın belge ve kayıtları gizlemeyle ilgili olduğu anlamına gelir. Resmi işlemlerin aksaması için geçerli olan genel bir hüküm olarak “Buna tek başına kalmış gibi bakamazsınız” dedi.
Mahkemenin muhafazakarları, ceza kanununun geniş bir şekilde okunmasına dayanan kovuşturmalar konusunda sıklıkla şüpheci bir bakış açısına sahip oldular.
Bir günlük aradan sonra yeniden kürsüye gelen Yargıç Clarence Thomas, Prelogar'a hükümetin yasayı diğer “şiddet içeren protestolara” karşı kullanıp kullanmadığı konusunda baskı yaptı.
“Yargılamalara müdahale eden çok sayıda şiddetli protesto oldu” dedi. “Hükümet bu hükmü geçmişte başka protestolara da uyguladı mı?”
Prelogar, “insanların resmi bir işlemi engellemek için bir binaya şiddetli bir şekilde baskın yaptığı bir durumda bunu uygulamaya koymanın” hazır bir örneğine sahip olduğunu söyledi. Çünkü bu durumun 6 Ocak'tan önce yaşandığından haberim yok” dedi.
Yargıçların Haziran ayı sonlarında davayla ilgili bir karar vermesi bekleniyor.
Yüksek Mahkeme Salı günü, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na izinsiz girmeleri nedeniyle tutuklanan yaklaşık 300 isyancıya yönelik engelleme suçlamalarının yasallığı konusunda şüphe uyandırdı.
Mahkemenin muhafazakarları, kurumsal muhasebe sahtekarlığını hedefleyen 2002 Sarbanes-Oxley Yasası'nın, Kongre'nin Başkan Biden'ın seçim zaferini 2021'de onaylaması da dahil olmak üzere “her türlü resmi işlemi” engelleyenleri kovuşturmak için daha geniş anlamda kullanılıp kullanılamayacağını sorguladı.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıç Neil M. Gorsuch, yasanın “resmi yargılamaya” zarar verecek şekilde belgeleri yok etmeyi veya gizlemeyi suç haline getirdiğini belirttiler ancak bunun yargılamayı herhangi bir şekilde aksatacak şekilde genişletilmesi konusundaki şüphelerini dile getirdiler.
“Davayı sekteye uğratan bir oturma eylemi geçerli sayılır mı?” Gorsuch sordu. “Bugünün izleyicileri arasındaki bir dolandırıcı bu haklara sahip olabilir mi? Oylamadan önce yangın alarmını çalmak 20 yıl hapis cezasına neden olur mu?”
Mahkemenin üç liberali kanunun geniş anlamda okunabileceği konusunda savcılarla aynı fikirdeyken, altı muhafazakarın sesi şüpheci çıktı.
Engelleme yasasını sınırlayan bir karar aynı zamanda eski Başkan Trump'ın yargılanmasını da sekteye uğratabilir. Kendisine yöneltilen dört suçlamadan ikisi engelleme yasasına dayanıyor.
Ancak özel danışman Jack Smith, Trump'a yönelik suçlamaların daha güçlü temellere dayandığını, çünkü Trump'ın Kongre'ye sahte seçmen listeleri sunmayı planladığını söyledi.
Trump'ın davası Salı günkü tartışmada yer almadı. Gelecek hafta yargıçlar, Trump'ın, başkan olarak “resmi eylemlerinden” kaynaklanan suçlamalardan muaf olduğu yönündeki iddiasını dinleyecek.
Mahkemenin Fischer-ABD davasındaki kararı, 6 Ocak'taki diğer davalara da darbe indirebilir; ancak bu, Kongre'nin Başkan Biden'ın 2020 seçimlerindeki zaferini tasdik edeceği gün Kongre Binası'na girenlerin cezalandırılmasını engellemez. .
İsyancıların 1.200'den fazlası eylemlerinden dolayı tutuklandı. Çoğu, görev başında olan polis memurlarına saldırmak veya düzeni bozan ve düzeni bozan davranışlarda bulunmakla suçlandı. Bazıları ayrıca tehlikeli veya ölümcül silahlar taşımakla da suçlandı.
FBI, Kongre Binası'na gelenlerin geçmişlerini ve amaçlarını araştırdı. Bu soruşturmalara göre isyancılardan yaklaşık 330'u da resmi yargılamayı engellemeye çalışmakla suçlandı.
Bunlardan biri Pennsylvania'da görevde olmayan polis memuru Joseph Fischer, sosyal medyada Kongre Binası'na yapılan saldırının “şiddet içerebileceğini” beklediğini ancak bunun “halkın gerçek olduğunu gösteren bir mesaj göndermesi” gerektiğini söyledi. güç.”
Fischer tutuklandığında altı saldırı ve düzeni bozma suçlamasının yanı sıra yedinci engelleme suçlamasıyla da suçlandı; bu onu birkaç yıl hapis cezasına çarptırabilecek ağır bir suçlamaydı.
Bir federal yargıç onun davasındaki engelleme suçlamasını reddetti, ancak ABD Temyiz Mahkemesi 2-1'lik bir kararla bu suçlamayı geri getirdi.
Yüksek Mahkeme onun itirazını dinlemeyi kabul etti.
Yargıçların çoğu kendilerini davalara kanunların sözlerine dayanarak karar veren “metin uzmanları” olarak tanımlıyor. Ancak bu durumda, diğer birçokları gibi, kelimeler farklı okunabilir.
Sarbanes-Oxley yasası, enerji şirketi Enron'un, Arthur Andersen muhasebe firmasını da çökerten muhasebe skandalı nedeniyle batmasının ardından kabul edildi.
Kongre, belge parçalamanın suç olarak yargılanabileceğini açıkça belirtmek istedi.
Söz konusu olan yasadaki iki maddenin nasıl yorumlanacağıydı. Birinin “bir kaydı, belgeyi veya başka bir nesneyi yolsuzlukla değiştirmesi, yok etmesi, bozması veya gizlemesi ya da nesnenin bütünlüğünü veya resmi bir işlemde kullanılabilirliğini bozmak amacıyla buna teşebbüs etmesi; veya başka bir şekilde herhangi bir resmi işlemi engelleyen, etkileyen veya engelleyen ya da buna teşebbüs eden.”
ABD'li Avukat General Elizabeth Prelogar, kovuşturmaların yasanın yazıldığı şekliyle “doğrudan uygulanmasına” dayandığını söyledi.
“Şiddet dolu bir kalabalık Amerika Birleşik Devletleri Kongre Binası'na baskın düzenledi ve barışçıl iktidar geçişini bozdu” dedi. “Açık bir dille söylemek gerekirse, isyancıların birçoğunun işlediği temel yanlış, [Fischer]Bu, Kongre'nin ortak oturumunun seçim sonuçlarını onaylamasını engellemek için kasıtlı bir girişimdi. Yani bu resmi süreçte Kongre'nin çalışmasını engellediler.”
Ancak baş yargıç olaya farklı baktığını söylemeden önce açılışını zar zor bitirmişti.
Roberts, yargıçların sık sık yasadaki hükümlerin tam metin esas alınarak okunduğunu söylediğini söyledi. “Genel ifade, kendisinden önceki terimlere göre kontrol edilir ve tanımlanır” dedi ona.
Bu, yasanın belge ve kayıtları gizlemeyle ilgili olduğu anlamına gelir. Resmi işlemlerin aksaması için geçerli olan genel bir hüküm olarak “Buna tek başına kalmış gibi bakamazsınız” dedi.
Mahkemenin muhafazakarları, ceza kanununun geniş bir şekilde okunmasına dayanan kovuşturmalar konusunda sıklıkla şüpheci bir bakış açısına sahip oldular.
Bir günlük aradan sonra yeniden kürsüye gelen Yargıç Clarence Thomas, Prelogar'a hükümetin yasayı diğer “şiddet içeren protestolara” karşı kullanıp kullanmadığı konusunda baskı yaptı.
“Yargılamalara müdahale eden çok sayıda şiddetli protesto oldu” dedi. “Hükümet bu hükmü geçmişte başka protestolara da uyguladı mı?”
Prelogar, “insanların resmi bir işlemi engellemek için bir binaya şiddetli bir şekilde baskın yaptığı bir durumda bunu uygulamaya koymanın” hazır bir örneğine sahip olduğunu söyledi. Çünkü bu durumun 6 Ocak'tan önce yaşandığından haberim yok” dedi.
Yargıçların Haziran ayı sonlarında davayla ilgili bir karar vermesi bekleniyor.