Washington – Cuma günü Yüksek Mahkeme, Kaliforniya'nın elektrikli araçlara yönelik çabalarına meydan okuması için Petrol ve Gaz Endüstrisi ile Siding'de Başkan Trump ve Kongre Cumhuriyetçilerine katıldı.
7-2'lik bir kararda, Adaletler endüstrinin davasını yeniden canlandırdı ve yakıt üreticilerinin Kaliforniya'nın katı emisyon standartlarına dava açmaları için ayakta durduklarına karar verdi.
Dava, Kaliforniya ve Başkan Biden altındaki Çevre Koruma Ajansı'nın, 21. yüzyılda iklim değişikliğiyle mücadele etmek için dumanla savaşmak için 1970'lerin dönemi kuralına güvenerek güçlerini kötüye kullandığını savundu.
Kaliforniya'nın yeni emisyon standartları “ yerel California Hava Kalitesi Sorunu-Dedikleri gibi Temiz Hava Yasası tarafından gereklidir-ancak bunun yerine ele alınmak üzere tasarlanmıştır. küresel İklim değişikliği, ”diye yazdı Justice Brett M. Kavanaugh, endüstrinin pozisyonunu tanımlamak için italik kullanarak yazdı.
Mahkeme davanın kendisine karar vermedi, ancak yakıt yapımcılarının devletin kuralına göre yaralanacağı için dava açmaları gerektiğini söyledi.
Kavanaugh, “Yakıt üreticileri yakıt satarak para kazanıyor. Bu nedenle, Kaliforniya düzenlemelerinden kaynaklanan benzin ve diğer sıvı yakıtlar alımlarındaki azalma kârlılığını incitiyor” dedi.
Sadece adalet Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson aynı fikirde değil.
Jackson, mahkemenin neden “herkesin yakında tartışacağı (ve zaten büyük ölçüde tartışmalı) yakıt endüstrisi davasını canlandıracağını sorguladı. … Bu dava, paralı çıkarların bu mahkemede rahatlamak için sıradan vatandaşlardan daha kolay bir yoldan hoşlandığı talihsiz algıya yem veriyor.
Ancak sonuç, Trump ve Kongre Cumhuriyetçilerinin son eylemleri tarafından gölgede bırakıldı.
Trump'ın desteğiyle, Meclis ve Senato, Biden yönetiminin kabul ettiği, Kaliforniya'nın “sıfır emisyon” otomobil ve kamyon gerektirmesi için geniş yeni düzenlemeleri uygulamasına izin verecek olan onaylamayan düzenlemeleri kabul etti.
Trump, Kongre tarafından benimsenen yeni kuralların, Kaliforniya'nın hava kirliliği ve sera gazlarıyla mücadelede ülkenin lideri olarak yer almak için tasarlandığını söyledi.
Beyaz Saray'daki fatura imzalama töreninde, onaylamama önlemlerinin “Kaliforniya'nın ülke çapında elektrikli araç görevi uygulama ve karbon emisyonlarını düzenleyerek ulusal yakıt ekonomisini düzenleme girişimini önleyeceğini” söyledi.
“Anayasamız, bir devlet özel statüsünün tüketici seçimini sınırlayan ve tüm ulusa elektrikli araç görevi uygulayan standartlar oluşturmasına izin vermiyor” dedi.
Cuma günkü kararına yanıt olarak, California Atty. General Rob Bonta, “Temiz hava mücadelesi için mücadele bitmekten çok uzak. Yüksek Mahkemenin bu davanın alt mahkemede ilerlemesine izin verme kararından hayal kırıklığına uğramakla birlikte, California'nın Temiz Hava Yasası kapsamında yetkisini şiddetle savunmaya devam edeceğiz” dedi.
Bazı çevreciler, kararın gelecekteki gelecekteki davaları endüstri ve kirleticilerden aydınlattığını söyledi.
Biyolojik Çeşitlilik İklim Hukuku Enstitüsü Merkezi avukatı David Pettit, “Bu, kurumsal çıkarları koruma konusunda bir mahkeme cehenneminden tehlikeli bir emsaldir” dedi. “Bu karar, devletlerin sakinlerini ve vahşi yaşamlarını iklim değişikliğinden koruma yeteneğine saldıran daha fazla petrol endüstrisi davasının kapısını açıyor.”
Los Angeles'taki Times Personel Yazarı Tony Briscoe bu rapora katkıda bulundu.
7-2'lik bir kararda, Adaletler endüstrinin davasını yeniden canlandırdı ve yakıt üreticilerinin Kaliforniya'nın katı emisyon standartlarına dava açmaları için ayakta durduklarına karar verdi.
Dava, Kaliforniya ve Başkan Biden altındaki Çevre Koruma Ajansı'nın, 21. yüzyılda iklim değişikliğiyle mücadele etmek için dumanla savaşmak için 1970'lerin dönemi kuralına güvenerek güçlerini kötüye kullandığını savundu.
Kaliforniya'nın yeni emisyon standartları “ yerel California Hava Kalitesi Sorunu-Dedikleri gibi Temiz Hava Yasası tarafından gereklidir-ancak bunun yerine ele alınmak üzere tasarlanmıştır. küresel İklim değişikliği, ”diye yazdı Justice Brett M. Kavanaugh, endüstrinin pozisyonunu tanımlamak için italik kullanarak yazdı.
Mahkeme davanın kendisine karar vermedi, ancak yakıt yapımcılarının devletin kuralına göre yaralanacağı için dava açmaları gerektiğini söyledi.
Kavanaugh, “Yakıt üreticileri yakıt satarak para kazanıyor. Bu nedenle, Kaliforniya düzenlemelerinden kaynaklanan benzin ve diğer sıvı yakıtlar alımlarındaki azalma kârlılığını incitiyor” dedi.
Sadece adalet Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson aynı fikirde değil.
Jackson, mahkemenin neden “herkesin yakında tartışacağı (ve zaten büyük ölçüde tartışmalı) yakıt endüstrisi davasını canlandıracağını sorguladı. … Bu dava, paralı çıkarların bu mahkemede rahatlamak için sıradan vatandaşlardan daha kolay bir yoldan hoşlandığı talihsiz algıya yem veriyor.
Ancak sonuç, Trump ve Kongre Cumhuriyetçilerinin son eylemleri tarafından gölgede bırakıldı.
Trump'ın desteğiyle, Meclis ve Senato, Biden yönetiminin kabul ettiği, Kaliforniya'nın “sıfır emisyon” otomobil ve kamyon gerektirmesi için geniş yeni düzenlemeleri uygulamasına izin verecek olan onaylamayan düzenlemeleri kabul etti.
Trump, Kongre tarafından benimsenen yeni kuralların, Kaliforniya'nın hava kirliliği ve sera gazlarıyla mücadelede ülkenin lideri olarak yer almak için tasarlandığını söyledi.
Beyaz Saray'daki fatura imzalama töreninde, onaylamama önlemlerinin “Kaliforniya'nın ülke çapında elektrikli araç görevi uygulama ve karbon emisyonlarını düzenleyerek ulusal yakıt ekonomisini düzenleme girişimini önleyeceğini” söyledi.
“Anayasamız, bir devlet özel statüsünün tüketici seçimini sınırlayan ve tüm ulusa elektrikli araç görevi uygulayan standartlar oluşturmasına izin vermiyor” dedi.
Cuma günkü kararına yanıt olarak, California Atty. General Rob Bonta, “Temiz hava mücadelesi için mücadele bitmekten çok uzak. Yüksek Mahkemenin bu davanın alt mahkemede ilerlemesine izin verme kararından hayal kırıklığına uğramakla birlikte, California'nın Temiz Hava Yasası kapsamında yetkisini şiddetle savunmaya devam edeceğiz” dedi.
Bazı çevreciler, kararın gelecekteki gelecekteki davaları endüstri ve kirleticilerden aydınlattığını söyledi.
Biyolojik Çeşitlilik İklim Hukuku Enstitüsü Merkezi avukatı David Pettit, “Bu, kurumsal çıkarları koruma konusunda bir mahkeme cehenneminden tehlikeli bir emsaldir” dedi. “Bu karar, devletlerin sakinlerini ve vahşi yaşamlarını iklim değişikliğinden koruma yeteneğine saldıran daha fazla petrol endüstrisi davasının kapısını açıyor.”
Los Angeles'taki Times Personel Yazarı Tony Briscoe bu rapora katkıda bulundu.