Washington – Yakın bölünmüş bir Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Maryland, California ve diğer sekiz mavi eyaletteki yarı otomatik tüfekler üzerindeki yasaklara 2. Değişiklik Mücadelesi duymayı reddetti.
Silah hakları savunucuları, bu AR-15'lerin milyonlarca Amerikalıya ait olduğunu ve 2. değişikliğin “yasalara uyan vatandaşların ortak kullanımı” olan silahları koruduğunu iddia ediyorlar.
Ancak Yüksek Mahkeme önünde soru hakkında bir duruşma kazanma konusunda bir oy verdiler.
Üç muhafazakar – Adaletler Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch – 2. Değişiklik Mücadelesini duymak için oy kullandı.
Ancak Justice Brett M. Kavanaugh şimdilik dördüncü oylamayı reddetti. Mahkeme kararını Maryland'in yasağını “şüpheli” olarak koruyan alt mahkemeyi çağırdı, ancak şimdilik temyiz başvurusunu geri çevirmede çoğunluğu kabul etti.
Kavanaugh, “Benim görüşüme göre, bu Mahkeme, bir sonraki dönemde yakında AR -15 sayısını ele almalı ve ele almalı” dedi.
Yakından izlenen temyiz Aralık ayından bu yana beklemiyordu ve sonuç, Baş Adalet John G. Roberts Jr. da dahil olmak üzere çoğunluğun yarı otomatik silahları kısıtlayan devlet yasalarını devretmeye hazır olmadığını gösteriyor.
Pazartesi günkü kararsız emir, Maryland ve Rhode Island'da “saldırı silahları” ve büyük kapasiteli dergilerin satışını veya bulundurulmasını yasaklayan yasalara dayanmasını sağlıyor.
Kaliforniya, 1989'da ülkenin ilk saldırı silahı yasağını kabul etti. O zamandan beri, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Massachusetts, New Jersey, New York ve Washington benzer yasalar çıkardı, bunların hepsi Maryland yasası anayasa dışı hüküm sürerse, hepsi etkilenecekti.
Kaliforniya'daki milletvekilleri ve diğer dokuz Demokrat liderliğindeki devlet, bu hızlı ateş silahlarının özellikle tehlikeli olduğunu ve kendini savunma için gerekli olmadığını söylüyor.
Maryland, yasağının “son derece halka açık bir kitle çekiminde kullanılan türden bazı tehlikeli, askeri tarzı saldırı silahları” için geçerli olduğunu söyledi.
Dava 2. Değişikliğin erişimini ve “silah tutma ve taşıma hakkı” nı test etti.
On yıldan fazla bir süredir, adaletler, yerel veya eyalet yasaklarına saldırı silahlarına meydan okuyan silah haklarını geri çevirdi.
2008 yılında, mahkeme ilk kez 2. Değişikliğin bir bireyin kendini savunma hakkını koruduğuna karar verdi, ancak o zamandan beri anayasal kararları etkileri konusunda mütevazı oldu.
Adaletler, Washington ve Chicago'da özel tabancalara özel bulundurmayı yasaklayan şehir yönetmeliklerini vurdu ve devletlere yasalara uyan vatandaşları gizli bir silah taşıma iznini reddetmeyebileceğini yönetti.
Görüş anketlerine göre, çoğu Amerikalı tabanca bulundurma yasağına karşı çıkıyor, ancak yarı otomatik saldırı tüfeklerine karşı yasağı destekliyorlar.
Maryland, 2012 yılında Sandy Hook İlköğretim Okulu'nda 20 çocuk ve altı okul çalışanı öldürüldüğü kitlesel çekim yaptıktan sonra “saldırı silahları” yasağını geçti.
Yasa geçen yıl önde gelen bir muhafazakar yargıç tarafından yazılmış bir görüşle onaylandı.
2005 yılında Yüksek Mahkeme adaylığı için finalist olan Reagan atanan Yargıç J. Harvie Wilkinson, AR-15, AK-47 ve benzeri hızlı ateş tüfeklerinin 2. Değişiklik tarafından korunmadığını söyledi.
4. Devre Temyiz Mahkemesi tarafından 9-5'lik bir kararla, “Onlar, kendini savunma ihtiyacı ile kötü uygun ve orantısız olan sürekli savaş operasyonları için tasarlanmış askeri tarzı silahlar” dedi. “ABD'de kitlesel öldürme ve terör saldırılarının birincil araçları haline gelen askeri tarzı silahların ulusumuzun demokratik süreçlerinin ulaşamayacağı ilan etmeyi reddetmeyi reddediyoruz.”
Dissenters, 2. Değişikliğin ortak kullanımda olan “silah” hakkını koruduğunu söyledi.
Trump atananı Yargıç Julius Richardson, “Bugün, AR-15 ve varyantları ulusun en popüler ve yaygın olarak sahip olunan ateşli silahlarından biri” diye yazdı.
“2021 itibariyle, dolaşımda en az 28 milyon AR tarzı yarı otomatik tüfek var. Bağlam için, bu, sivil pazarda yolda Ford F serisi kamyonetlerden daha fazla AR tarzı tüfek olduğu anlamına geliyor-Amerika'nın en popüler kamyonu.”
Üç yıl önce mahkeme, Thomas tarafından yapılan bir görüşe göre, 2. değişikliğin ülkenin silah düzenlemeleri tarihine ve geleneğine dayanarak yorumlanması gerektiğini söyledi.
Ancak, Maryland davasındaki iki taraf, bu tarihten neyi çıkaracağından farklıydı.
Silah hakları savunucuları, ortak ateşli silahları yasaklayan yasaların erken tarihi olmadığını söyledi.
Ancak bazı hakimler ve eyalet avukatları tarihin, depolanmış barut, dinamit ve makineli tüfekler de dahil olmak üzere yeni tehlikeler ortaya çıktığında yeni kısıtlamaların yasalara yazıldığını gösteriyor. Eğer öyleyse, bu, hızlı ateş silahlarının yarattığı tehlikeye yanıt olarak benimsenen yeni yasaları destekleyecektir.
Adaletler Snope vs. Brown durumunda gözden geçirmeyi reddetti.
Silah hakları savunucuları, bu AR-15'lerin milyonlarca Amerikalıya ait olduğunu ve 2. değişikliğin “yasalara uyan vatandaşların ortak kullanımı” olan silahları koruduğunu iddia ediyorlar.
Ancak Yüksek Mahkeme önünde soru hakkında bir duruşma kazanma konusunda bir oy verdiler.
Üç muhafazakar – Adaletler Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch – 2. Değişiklik Mücadelesini duymak için oy kullandı.
Ancak Justice Brett M. Kavanaugh şimdilik dördüncü oylamayı reddetti. Mahkeme kararını Maryland'in yasağını “şüpheli” olarak koruyan alt mahkemeyi çağırdı, ancak şimdilik temyiz başvurusunu geri çevirmede çoğunluğu kabul etti.
Kavanaugh, “Benim görüşüme göre, bu Mahkeme, bir sonraki dönemde yakında AR -15 sayısını ele almalı ve ele almalı” dedi.
Yakından izlenen temyiz Aralık ayından bu yana beklemiyordu ve sonuç, Baş Adalet John G. Roberts Jr. da dahil olmak üzere çoğunluğun yarı otomatik silahları kısıtlayan devlet yasalarını devretmeye hazır olmadığını gösteriyor.
Pazartesi günkü kararsız emir, Maryland ve Rhode Island'da “saldırı silahları” ve büyük kapasiteli dergilerin satışını veya bulundurulmasını yasaklayan yasalara dayanmasını sağlıyor.
Kaliforniya, 1989'da ülkenin ilk saldırı silahı yasağını kabul etti. O zamandan beri, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Massachusetts, New Jersey, New York ve Washington benzer yasalar çıkardı, bunların hepsi Maryland yasası anayasa dışı hüküm sürerse, hepsi etkilenecekti.
Kaliforniya'daki milletvekilleri ve diğer dokuz Demokrat liderliğindeki devlet, bu hızlı ateş silahlarının özellikle tehlikeli olduğunu ve kendini savunma için gerekli olmadığını söylüyor.
Maryland, yasağının “son derece halka açık bir kitle çekiminde kullanılan türden bazı tehlikeli, askeri tarzı saldırı silahları” için geçerli olduğunu söyledi.
Dava 2. Değişikliğin erişimini ve “silah tutma ve taşıma hakkı” nı test etti.
On yıldan fazla bir süredir, adaletler, yerel veya eyalet yasaklarına saldırı silahlarına meydan okuyan silah haklarını geri çevirdi.
2008 yılında, mahkeme ilk kez 2. Değişikliğin bir bireyin kendini savunma hakkını koruduğuna karar verdi, ancak o zamandan beri anayasal kararları etkileri konusunda mütevazı oldu.
Adaletler, Washington ve Chicago'da özel tabancalara özel bulundurmayı yasaklayan şehir yönetmeliklerini vurdu ve devletlere yasalara uyan vatandaşları gizli bir silah taşıma iznini reddetmeyebileceğini yönetti.
Görüş anketlerine göre, çoğu Amerikalı tabanca bulundurma yasağına karşı çıkıyor, ancak yarı otomatik saldırı tüfeklerine karşı yasağı destekliyorlar.
Maryland, 2012 yılında Sandy Hook İlköğretim Okulu'nda 20 çocuk ve altı okul çalışanı öldürüldüğü kitlesel çekim yaptıktan sonra “saldırı silahları” yasağını geçti.
Yasa geçen yıl önde gelen bir muhafazakar yargıç tarafından yazılmış bir görüşle onaylandı.
2005 yılında Yüksek Mahkeme adaylığı için finalist olan Reagan atanan Yargıç J. Harvie Wilkinson, AR-15, AK-47 ve benzeri hızlı ateş tüfeklerinin 2. Değişiklik tarafından korunmadığını söyledi.
4. Devre Temyiz Mahkemesi tarafından 9-5'lik bir kararla, “Onlar, kendini savunma ihtiyacı ile kötü uygun ve orantısız olan sürekli savaş operasyonları için tasarlanmış askeri tarzı silahlar” dedi. “ABD'de kitlesel öldürme ve terör saldırılarının birincil araçları haline gelen askeri tarzı silahların ulusumuzun demokratik süreçlerinin ulaşamayacağı ilan etmeyi reddetmeyi reddediyoruz.”
Dissenters, 2. Değişikliğin ortak kullanımda olan “silah” hakkını koruduğunu söyledi.
Trump atananı Yargıç Julius Richardson, “Bugün, AR-15 ve varyantları ulusun en popüler ve yaygın olarak sahip olunan ateşli silahlarından biri” diye yazdı.
“2021 itibariyle, dolaşımda en az 28 milyon AR tarzı yarı otomatik tüfek var. Bağlam için, bu, sivil pazarda yolda Ford F serisi kamyonetlerden daha fazla AR tarzı tüfek olduğu anlamına geliyor-Amerika'nın en popüler kamyonu.”
Üç yıl önce mahkeme, Thomas tarafından yapılan bir görüşe göre, 2. değişikliğin ülkenin silah düzenlemeleri tarihine ve geleneğine dayanarak yorumlanması gerektiğini söyledi.
Ancak, Maryland davasındaki iki taraf, bu tarihten neyi çıkaracağından farklıydı.
Silah hakları savunucuları, ortak ateşli silahları yasaklayan yasaların erken tarihi olmadığını söyledi.
Ancak bazı hakimler ve eyalet avukatları tarihin, depolanmış barut, dinamit ve makineli tüfekler de dahil olmak üzere yeni tehlikeler ortaya çıktığında yeni kısıtlamaların yasalara yazıldığını gösteriyor. Eğer öyleyse, bu, hızlı ateş silahlarının yarattığı tehlikeye yanıt olarak benimsenen yeni yasaları destekleyecektir.
Adaletler Snope vs. Brown durumunda gözden geçirmeyi reddetti.