9. ABD Devre Temyiz Mahkemesi Perşembe günü, Trump yönetiminin elinde Los Angeles'ta birlikleri terk etmeye karar verirken, Kaliforniya'nın itirazları federal mahkemede dava ediliyor ve cumhurbaşkanının orduyu Amerikan şehirlerine yerleştirme yetkisi – “görüşü yapılmaz” olmasa da geniş buldu.
Bir Trump atananı Honolulu'dan Yargıç Mark J. Bennett, “Sanıkların cumhurbaşkanının Kaliforniya Ulusal Muhafızları üyelerini federalleştirme kararının tamamen adli incelemeden yalıtıldığına dair birincil argümanına katılmıyoruz” diye yazdı. “Bununla birlikte, yasal selefi yorumlayan uzun süredir devam eden emsal altında … bu karar hakkındaki incelememizin son derece ertelenmiş olması gerektiğine ikna olduk.”
Kaliforniya liderleri federal mahkemede savaşmaya söz verdi.
“Bu dava bitmekten çok uzak”. Dedi Rob Bonta karara yanıt olarak. “Mahkeme bugün Angelenos için derhal rahatlama sağlamamış olsa da, argümanlarımıza güveniyoruz ve savaşa devam edeceğiz.”
Gov. Gavin Newsom, “Başkan Trump'ın ABD askeri askerlerini vatandaşlara karşı otoriter kullanımına yönelik zorluğumuzla ileriye basacağız” dedi.
Hukuk akademisyenleri kararın beklendiğini söyledi – özellikle 9. Devre ülkenin en liberalinden Trump'ın ilk döneminin başlangıcından bu yana en “dengeli” birine geçti.
Central Florida Üniversitesi'nde yasal çalışmalar profesörü ve temyiz askeri hakim olan Eric Merriam, “İnsanların bu tüzükler aracılığıyla cumhurbaşkanına ne kadar güç verdiğini anlaması kritik öneme sahip” dedi.
“Yüzlerce yıldır hâkimler, ulusal güvenlik kararlarında cumhurbaşkanına aşırı saygı gösterdiler, [including] Ordunun kullanımı, ”diye ekledi Merriam.“ Başkan veya yöneticinin bu erteleme seviyesini aldığı başka bir hukuk alanı yok. ”
Temyiz paneli Salı günkü duruşmada her iki tarafı da keskin bir şekilde sorguladı ve federal hükümetin mahkemelerin cumhurbaşkanının eylemlerini gözden geçirme hakkına sahip olmadığı iddiasını reddetti ve aynı zamanda Kaliforniya'nın Trump'ın LA'ya “ABD'nin otoritesine karşı isyan etme” için bir birlik gönderme yetkisini aştığı iddiasını altüst etti.
New York Üniversitesi Brennan Adalet Merkezi'ndeki Özgürlük ve Ulusal Güvenlik Programı Kıdemli Direktörü Elizabeth Goitein, “Her üç yargıç da her bir partinin en uç haliyle yaptığı argümanlara şüpheci görünüyordu” dedi.
“Sorulardan etkilendim,” diye devam etti. “Sanırım adil sorulardı, bence zor sorulardı. Bence hakimler doğru sorunlarla güreşiyorlardı.”
Karar Perşembe büyük ölçüde konuyu ABD Bölge Hakimi Charles R. Breyer'e iade ediyor.
12 Haziran'daki geçici kısıtlama emri Ulusal Muhafızları Kaliforniya'ya geri döndürecek olan Breyer'in aksine, temyiz mahkemesi Los Angeles'taki yerdeki gerçeklerin “isyan” olup olmadığı sorusundan büyük ölçüde kaçındı.
Bunun yerine, karar cumhurbaşkanlığı gücünün sınırlarına odaklandı.
Bennett'in görüşü, asistanı Atty tarafından yapılan argümanı doğrudan reddetti. General Brett Salı günkü duruşmada Shumate – Ulusal Muhafız birliklerini federalleştirme kararının “gözden geçirilemez” olduğunu.
Hakim, “Sanıklar bu dilin incelemeyi engellediğini iddia ediyorlar” diye yazdı. “[But Supreme Court precedent] Bizi federal hükümetin, cumhurbaşkanının Ulusal Muhafızları hiçbir kanıta dayanarak federalleştirebileceği ve mahkemelerin açıkça saçma veya kötü niyetli bir kararı gözden geçiremeyeceği konusunu kabul etmeye zorlamıyor. ”
Ayrıca, Sterling ve Constantin'deki 1932 Yüksek Mahkemesi Kararından da alıntı yaptı ve yazdı ”[t]O doğası [president’s] İktidar ayrıca zorunlu olarak zorla güçle toplanacak, şiddetin bastırılmasında ve düzeni geri yüklemede alınacak önlemler konusunda izin verilen dürüst bir yargı yelpazesi olduğu anlamına gelir. ”
Shumate, Hakime Bennett Salı günkü duruşmada ona sorduğunda davayı bilmediğini söyledi.
Goitein, “Bu, bu durumlarda önemli bir durum ve bunun farkında olmadığı gerçeği olağanüstü” dedi.
Merriam kabul etti – bir noktaya.
“Bu hukuk fakültesinde sahip olduğumuz bir kabus – temyiz yargıç olarak yaşadığım bir kabus” dedi.
Ancak, “ABD'yi temsil eden avukatın 9. Devre önünde sıkıyönetim hakkında konuşmayı planlamaması iyi bir şey” dedi.
Perşembe günkü kararın dokunmadığı bir şey, yönetimin orduyu sivil kolluk kuvvetleri olarak harekete geçirmesi için görevlendirerek Posse Comitatus Yasası'nı ihlal edip etmediği – Kaliforniya'nın orijinal şikayetinde seviyelendirdiği ancak Breyer'in geçen hafta etkili bir şekilde masaya geçtiği bir iddia.
Goitein, “Posse Comitatus Yasası iddiası, geçen Perşembe günü esasen olgunlaşmadığı için çözülmedi” dedi. Şimdi olgunlaştı.
“9. Devre federal hükümetle her şey konusunda hemfikir olsa bile, önümüzdeki hafta bölge mahkemesinden birliklerin yerde yapabileceklerini sınırlayabilecek bir karar görebiliyorduk” dedi.
Bu arada, giderek daha sessiz bir Los Angeles sakinleri artan sayıda federal birlik ile yaşamak zorunda kalacaklar.
“[Congress] isyanı belirli gerçek türleriyle sınırlamadı, ”dedi Merriam. [Angelenos] 'Bu çılgın! Şu anda Los Angeles'ta bir isyan yok, 'Yasa ile buradayız.'
Bir Trump atananı Honolulu'dan Yargıç Mark J. Bennett, “Sanıkların cumhurbaşkanının Kaliforniya Ulusal Muhafızları üyelerini federalleştirme kararının tamamen adli incelemeden yalıtıldığına dair birincil argümanına katılmıyoruz” diye yazdı. “Bununla birlikte, yasal selefi yorumlayan uzun süredir devam eden emsal altında … bu karar hakkındaki incelememizin son derece ertelenmiş olması gerektiğine ikna olduk.”
Kaliforniya liderleri federal mahkemede savaşmaya söz verdi.
“Bu dava bitmekten çok uzak”. Dedi Rob Bonta karara yanıt olarak. “Mahkeme bugün Angelenos için derhal rahatlama sağlamamış olsa da, argümanlarımıza güveniyoruz ve savaşa devam edeceğiz.”
Gov. Gavin Newsom, “Başkan Trump'ın ABD askeri askerlerini vatandaşlara karşı otoriter kullanımına yönelik zorluğumuzla ileriye basacağız” dedi.
Hukuk akademisyenleri kararın beklendiğini söyledi – özellikle 9. Devre ülkenin en liberalinden Trump'ın ilk döneminin başlangıcından bu yana en “dengeli” birine geçti.
Central Florida Üniversitesi'nde yasal çalışmalar profesörü ve temyiz askeri hakim olan Eric Merriam, “İnsanların bu tüzükler aracılığıyla cumhurbaşkanına ne kadar güç verdiğini anlaması kritik öneme sahip” dedi.
“Yüzlerce yıldır hâkimler, ulusal güvenlik kararlarında cumhurbaşkanına aşırı saygı gösterdiler, [including] Ordunun kullanımı, ”diye ekledi Merriam.“ Başkan veya yöneticinin bu erteleme seviyesini aldığı başka bir hukuk alanı yok. ”
Temyiz paneli Salı günkü duruşmada her iki tarafı da keskin bir şekilde sorguladı ve federal hükümetin mahkemelerin cumhurbaşkanının eylemlerini gözden geçirme hakkına sahip olmadığı iddiasını reddetti ve aynı zamanda Kaliforniya'nın Trump'ın LA'ya “ABD'nin otoritesine karşı isyan etme” için bir birlik gönderme yetkisini aştığı iddiasını altüst etti.
New York Üniversitesi Brennan Adalet Merkezi'ndeki Özgürlük ve Ulusal Güvenlik Programı Kıdemli Direktörü Elizabeth Goitein, “Her üç yargıç da her bir partinin en uç haliyle yaptığı argümanlara şüpheci görünüyordu” dedi.
“Sorulardan etkilendim,” diye devam etti. “Sanırım adil sorulardı, bence zor sorulardı. Bence hakimler doğru sorunlarla güreşiyorlardı.”
Karar Perşembe büyük ölçüde konuyu ABD Bölge Hakimi Charles R. Breyer'e iade ediyor.
12 Haziran'daki geçici kısıtlama emri Ulusal Muhafızları Kaliforniya'ya geri döndürecek olan Breyer'in aksine, temyiz mahkemesi Los Angeles'taki yerdeki gerçeklerin “isyan” olup olmadığı sorusundan büyük ölçüde kaçındı.
Bunun yerine, karar cumhurbaşkanlığı gücünün sınırlarına odaklandı.
Bennett'in görüşü, asistanı Atty tarafından yapılan argümanı doğrudan reddetti. General Brett Salı günkü duruşmada Shumate – Ulusal Muhafız birliklerini federalleştirme kararının “gözden geçirilemez” olduğunu.
Hakim, “Sanıklar bu dilin incelemeyi engellediğini iddia ediyorlar” diye yazdı. “[But Supreme Court precedent] Bizi federal hükümetin, cumhurbaşkanının Ulusal Muhafızları hiçbir kanıta dayanarak federalleştirebileceği ve mahkemelerin açıkça saçma veya kötü niyetli bir kararı gözden geçiremeyeceği konusunu kabul etmeye zorlamıyor. ”
Ayrıca, Sterling ve Constantin'deki 1932 Yüksek Mahkemesi Kararından da alıntı yaptı ve yazdı ”[t]O doğası [president’s] İktidar ayrıca zorunlu olarak zorla güçle toplanacak, şiddetin bastırılmasında ve düzeni geri yüklemede alınacak önlemler konusunda izin verilen dürüst bir yargı yelpazesi olduğu anlamına gelir. ”
Shumate, Hakime Bennett Salı günkü duruşmada ona sorduğunda davayı bilmediğini söyledi.
Goitein, “Bu, bu durumlarda önemli bir durum ve bunun farkında olmadığı gerçeği olağanüstü” dedi.
Merriam kabul etti – bir noktaya.
“Bu hukuk fakültesinde sahip olduğumuz bir kabus – temyiz yargıç olarak yaşadığım bir kabus” dedi.
Ancak, “ABD'yi temsil eden avukatın 9. Devre önünde sıkıyönetim hakkında konuşmayı planlamaması iyi bir şey” dedi.
Perşembe günkü kararın dokunmadığı bir şey, yönetimin orduyu sivil kolluk kuvvetleri olarak harekete geçirmesi için görevlendirerek Posse Comitatus Yasası'nı ihlal edip etmediği – Kaliforniya'nın orijinal şikayetinde seviyelendirdiği ancak Breyer'in geçen hafta etkili bir şekilde masaya geçtiği bir iddia.
Goitein, “Posse Comitatus Yasası iddiası, geçen Perşembe günü esasen olgunlaşmadığı için çözülmedi” dedi. Şimdi olgunlaştı.
“9. Devre federal hükümetle her şey konusunda hemfikir olsa bile, önümüzdeki hafta bölge mahkemesinden birliklerin yerde yapabileceklerini sınırlayabilecek bir karar görebiliyorduk” dedi.
Bu arada, giderek daha sessiz bir Los Angeles sakinleri artan sayıda federal birlik ile yaşamak zorunda kalacaklar.
“[Congress] isyanı belirli gerçek türleriyle sınırlamadı, ”dedi Merriam. [Angelenos] 'Bu çılgın! Şu anda Los Angeles'ta bir isyan yok, 'Yasa ile buradayız.'