Ukrayna'nın acımasız, kanunsuz istilası olan “Fox News Sunday” ev sahibi Shannon Bream'in üçüncü yıldönümünden önceki gün bastırılmış Savunma Sekreteri Pete, Rusya'nın saldırısının provoke edilmediğinin “adil” olup olmadığı konusunda Hegseth. Hegseth, “bunun çok karmaşık bir durum olduğunu söylemenin adil” olduğunu söyledi.
Bu, karmaşık bir soru ile basit bir soruyu dürüstçe cevaplamanın komplikasyonları arasındaki farkın iyi bir örneğidir. “Bu elbise beni şişman mı gösteriyor?” Yeterince basit olabilir, ancak dürüstçe cevaplamak bazı durumlarda oldukça zor olabilir.
Hegseth, cumhurbaşkanı Ukrayna'nın savaşa “başladığını” iddia etmesinden bu yana soruyu atlatan tek önde gelen Cumhuriyetçi yetkili değil. Trump'ın Ulusal Güvenlik Danışmanı Mike Waltz da soruyu cevaplamayı defalarca reddetti.
Bazen kimin savaşa başladığını bulmak karmaşıktır. Ama bu I. Dünya Savaşı veya Jenkins'in Kulağı Savaşı. Elbette Rusya başladı.
Sorunun cevabının bu kadar karmaşık olmadığı göz önüne alındığında, neden cevap verme çok karmaşık mı?
Bunun nedeni, Rusya'nın doğru bir yanıtla rahatsız olacağı için değil. Batı, Ukrayna'ya milyarlarca askeri yardım sağladı ve Vladimir Putin ve rejimine suç işgaline yanıt olarak yaptırımlar sağladı. Bir kez daha Rusya'nın savaşa başladığını söylemek, jeopolitik denklemi en ufak bir şekilde değiştirmeyecekti.
Hayır, bunu karmaşık hale getiren şey, Donald Trump'ın Putin'in savaşa kimin başladığı hakkında konuşan noktaları alması. Trump, kamuoyunda çelişmek, bunu yapmaya cesaret eden herhangi bir Cumhuriyetçi yetkili için komplikasyonlar yaratır.
Trump, Basset Hounds'un uçabileceğini söylüyorsa, bunu da söylemek zorundalar. Trump 2016'da cumhurbaşkanlığı adaylığını kazandığından beri GOP'u besleyen dinamik.
Ancak, Cumhuriyetçilerin Trump'ın egosunu korumak ve hayranlarının gazabından kaçınmak için yalan söylemeye yönelik kolektif kararını yönlendiren ahlaki ve entelektüel yolsuzluğu bulduğum gibi, bu yolsuzluğun daha genel olarak siyasetin bir özelliği olduğunu akılda tutmaya değer. Dahası, Trump'ın siyasetimizi bu kadar bozma başarısı, eleştirmenlerinin yozlaştığı yaygın görüşe dayanmaktadır.
Son yıllarda, Demokratlar, kimlik politikasından İsrail'e ve enflasyona kadar her şey hakkında sahte pieties uygulamayı kabul ederek kendilerini bir tür cul-de-sac ile konuştular. Joe Biden hala başkan olduğunda, bir keman kadar formda olduğu konusunda ısrar etme baskısı ve bir çakışma kadar keskin bir şekilde popüler olmayan bir cumhurbaşkanını desteklemeye yol açtı.
Medyanın çoğu haklı olarak bu projede suç ortağı olarak görülüyordu. Uzun tartışmalı Gazeteciliğin bu tür yolsuzluklara karşı bağışık olmadığı. Kişinin okuyucularını veya izleyicilerini rahatsız etme korkusu, ideolojiden daha fazla medya yanlılığı ve özserleme yönlendirir.
Fox News, izleyicilerinden o kadar dehşete kapılmış ki, 2020 seçimlerinin çalındığı yalanın doğrulanması için açlıklarına yöneldi. Kaybetti Yaklaşık 800 milyon dolar Sonuç olarak bir iftira davası için – hepsi basit gerçeği söylemek çok karmaşık olurdu.
Trump'ın Meksika Körfezi'ni yeniden adlandırma girişimini onurlandırmayı reddettiği için küçük misilleme ile karşı karşıya olan Associated Press, tarih ile ilgili deneme ile kaçamak ideolojik argümanlar sözde objektif kapsamına. Gazetecilikte hegemonik bir güç olan AP Stylebook'a bağlı olan herkes “yasadışı göçmenlere” atıfta bulunamaz, “siyah” ı aktifleştirmeli ve transseksüel zamirler üzerinde hak düşünmeyi gözlemlemelidir. İsrail'deki yetkililer, İsrail bir kadının ve çocuklarının Gazze'deki esirleri tarafından dövüldüğünü doğruladıktan sonra bile, AP sadece onların olduğunu bildirmeye devam ediyor ”Esaretle öldü. ” Hayır, onlar öldürülmüş esaret içinde.
Sözlükler bile bu tür yolsuzluklara karşı bağışık değildir. Demokratlar Amy Coney Barrett'i Yüksek Mahkeme Onayı Duruşması sırasında “Cinsel Tercih” ifadesini kullanmakla suçladıktan sonra, Merriam-Webster değişen “Saldırgan” olduğu iddiasını desteklemek için terimi gerçek zamanlı olarak tanımlaması.
Sosyal medya, partizan kutuplaşması ve kurumların siyasallaştırılması, toplum genelinde bir güven erozyonunu körükledi. Bu bir başkan için ideal bir ortamdır. Gerçekler için değil ya da gerçek ama sadece kendi kibir ve ihtişamı hakkında. Ve “Savaşa kim başladı?” Sorusunu bu şekilde cevaplamak budur. Çok karmaşıklaştı. Gerçeği söylemek, Trump'ın çemberinde diskalifiye edici bir derece cesaret gerektirir.
@Jonahdispatch
Bu, karmaşık bir soru ile basit bir soruyu dürüstçe cevaplamanın komplikasyonları arasındaki farkın iyi bir örneğidir. “Bu elbise beni şişman mı gösteriyor?” Yeterince basit olabilir, ancak dürüstçe cevaplamak bazı durumlarda oldukça zor olabilir.
Hegseth, cumhurbaşkanı Ukrayna'nın savaşa “başladığını” iddia etmesinden bu yana soruyu atlatan tek önde gelen Cumhuriyetçi yetkili değil. Trump'ın Ulusal Güvenlik Danışmanı Mike Waltz da soruyu cevaplamayı defalarca reddetti.
Bazen kimin savaşa başladığını bulmak karmaşıktır. Ama bu I. Dünya Savaşı veya Jenkins'in Kulağı Savaşı. Elbette Rusya başladı.
Sorunun cevabının bu kadar karmaşık olmadığı göz önüne alındığında, neden cevap verme çok karmaşık mı?
Bunun nedeni, Rusya'nın doğru bir yanıtla rahatsız olacağı için değil. Batı, Ukrayna'ya milyarlarca askeri yardım sağladı ve Vladimir Putin ve rejimine suç işgaline yanıt olarak yaptırımlar sağladı. Bir kez daha Rusya'nın savaşa başladığını söylemek, jeopolitik denklemi en ufak bir şekilde değiştirmeyecekti.
Hayır, bunu karmaşık hale getiren şey, Donald Trump'ın Putin'in savaşa kimin başladığı hakkında konuşan noktaları alması. Trump, kamuoyunda çelişmek, bunu yapmaya cesaret eden herhangi bir Cumhuriyetçi yetkili için komplikasyonlar yaratır.
Trump, Basset Hounds'un uçabileceğini söylüyorsa, bunu da söylemek zorundalar. Trump 2016'da cumhurbaşkanlığı adaylığını kazandığından beri GOP'u besleyen dinamik.
Ancak, Cumhuriyetçilerin Trump'ın egosunu korumak ve hayranlarının gazabından kaçınmak için yalan söylemeye yönelik kolektif kararını yönlendiren ahlaki ve entelektüel yolsuzluğu bulduğum gibi, bu yolsuzluğun daha genel olarak siyasetin bir özelliği olduğunu akılda tutmaya değer. Dahası, Trump'ın siyasetimizi bu kadar bozma başarısı, eleştirmenlerinin yozlaştığı yaygın görüşe dayanmaktadır.
Son yıllarda, Demokratlar, kimlik politikasından İsrail'e ve enflasyona kadar her şey hakkında sahte pieties uygulamayı kabul ederek kendilerini bir tür cul-de-sac ile konuştular. Joe Biden hala başkan olduğunda, bir keman kadar formda olduğu konusunda ısrar etme baskısı ve bir çakışma kadar keskin bir şekilde popüler olmayan bir cumhurbaşkanını desteklemeye yol açtı.
Medyanın çoğu haklı olarak bu projede suç ortağı olarak görülüyordu. Uzun tartışmalı Gazeteciliğin bu tür yolsuzluklara karşı bağışık olmadığı. Kişinin okuyucularını veya izleyicilerini rahatsız etme korkusu, ideolojiden daha fazla medya yanlılığı ve özserleme yönlendirir.
Fox News, izleyicilerinden o kadar dehşete kapılmış ki, 2020 seçimlerinin çalındığı yalanın doğrulanması için açlıklarına yöneldi. Kaybetti Yaklaşık 800 milyon dolar Sonuç olarak bir iftira davası için – hepsi basit gerçeği söylemek çok karmaşık olurdu.
Trump'ın Meksika Körfezi'ni yeniden adlandırma girişimini onurlandırmayı reddettiği için küçük misilleme ile karşı karşıya olan Associated Press, tarih ile ilgili deneme ile kaçamak ideolojik argümanlar sözde objektif kapsamına. Gazetecilikte hegemonik bir güç olan AP Stylebook'a bağlı olan herkes “yasadışı göçmenlere” atıfta bulunamaz, “siyah” ı aktifleştirmeli ve transseksüel zamirler üzerinde hak düşünmeyi gözlemlemelidir. İsrail'deki yetkililer, İsrail bir kadının ve çocuklarının Gazze'deki esirleri tarafından dövüldüğünü doğruladıktan sonra bile, AP sadece onların olduğunu bildirmeye devam ediyor ”Esaretle öldü. ” Hayır, onlar öldürülmüş esaret içinde.
Sözlükler bile bu tür yolsuzluklara karşı bağışık değildir. Demokratlar Amy Coney Barrett'i Yüksek Mahkeme Onayı Duruşması sırasında “Cinsel Tercih” ifadesini kullanmakla suçladıktan sonra, Merriam-Webster değişen “Saldırgan” olduğu iddiasını desteklemek için terimi gerçek zamanlı olarak tanımlaması.
Sosyal medya, partizan kutuplaşması ve kurumların siyasallaştırılması, toplum genelinde bir güven erozyonunu körükledi. Bu bir başkan için ideal bir ortamdır. Gerçekler için değil ya da gerçek ama sadece kendi kibir ve ihtişamı hakkında. Ve “Savaşa kim başladı?” Sorusunu bu şekilde cevaplamak budur. Çok karmaşıklaştı. Gerçeği söylemek, Trump'ın çemberinde diskalifiye edici bir derece cesaret gerektirir.
@Jonahdispatch